Дело №2-503/2021 

УИН 54RS0007-01-2020-005553-19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 16 894,26 руб., а именно: 15 523,27 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 1 370,99 руб. – штрафные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 675,78 руб., в обоснование указав, что 30.08.2017 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 18 000 руб. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами по тарифному плану Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита. Условия предоставления кредита изложены в Заявлении-анкете, прилагаемых Тарифах Банка и правилах к ним, а так же в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка и Условиях комплексного банковского обслуживания. ФИО2 /дата/ умерла. На дату смерти у умершей образовалась вышеуказанная задолженность. По закону наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.146), просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.6). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.147-157), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между Банком и ФИО2 кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, подтверждается письменными доказательствами: Заявлением-Анкетой (л.д.22), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.28-34).

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 17.09.2020 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.18, справка о задолженности на л.д.9). 

ФИО2 /дата/ умерла, что подтверждается ответом Управления по делам ЗАГС по Новосибирской области (л.д.73). 

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Новосибирска М.Г. Отдельных следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился ее брат – ФИО3 (л.д.66).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 34, 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из копии наследственного дела № (л.д.76-136) следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ГИБДД (л.д.72) на момент смерти за ФИО2 транспортных средств не значилось.

В ПАО «БанБанк» на имя ФИО2 был открыт банковский счет, остаток денежных средств на котором на /дата/ составил 0,00 руб.

Иного имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Учитывая, что ФИО3 принял наследство в виде имущества ФИО2, то он также принял и долги наследодателя, поэтому, с учетом стоимости наследственного имущества, превышающей размер долга, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № в размере 16 894,26 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 16 894,26 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 675,78 рублей, а всего взыскать 17 570 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук