Дело № 5-260/2025

УИД 78RS0006-01-2025-001917-81

г. Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

16.02.2025 в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, парадная № 2, на пятом этаже, в порыве агрессии устроил скандал с Потерпевший №1, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, размахивал руками. На замечания соседки ФИО7 не реагировал и продолжал свои противоправные действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Заявитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры по извещению оперативными каналами связи (телефонограмма: не взяла трубку, дополнительно направлено СМС-извещение с сообщением о рассмотрении дела для сведения), с учетом того, что указанное правонарушение общим объектом посягательства имеет общественный порядок, с учетом сроков задержания ФИО1 и сроков рассмотрения данной категории дел, иными способами извещение осуществить в разумные сроки не представляется возможным, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Сообщил, что у него с заявительницей Потерпевший №1 непростые отношения, так как он периодически замечает, что Потерпевший №1 плохо ведет хозяйство в отношении мест общего пользования, забывает выключать электричество. Недавно он приобрел унитаз в коммунальную квартиру на свои средства и предложил соседям, оплатить установку этого унитаза, поскольку ФИО1 купил его за личные средства. В коммунальной квартире живет также соседка Ирина и заявительница Потерпевший №1 Соседка Ирина согласилась, а соседка Потерпевший №1 была против. Накануне событий ФИО1 выпивал алкогольные напитки, и при встрече с Потерпевший №1 вспылил, вспомнив про унитаз. Так фактически у него конфликтов с окружающими людьми не бывает, но периодически случаются конфликты с Потерпевший №1 Относительно его привлечения к административной ответственности ранее, пояснил, что не оспаривает, что ранее привлекался к ответственности, иногда случается, но в целом ведет себя прилично. Административные штрафы взыскивались приставами. Просил его строго не наказывать, пояснил, что нашел работу, работает неофициально, боится, что его уволят с работы. Инвалидом 1 или 2 группы не является. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 000536 об административном правонарушении от 17.02.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП № 000886 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 16.02.2025, полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 из которого следует доставление ФИО1 в 31 отдел полиции 16.02.2025 в 11 час. 55 мин. в связи с тем, что ФИО1 16.02.2025 в 11 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, находясь в общественном месте – на лестничной клетке по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорблял, выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, действуя умышленно из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами поведения в обществе и осознавая общественную опасность своих действий, реализовывал сой внезапно возникший умысел на совершение хулиганства;

- записью КУСП № 2797 от 16.02.2025 в 11 час. 28 мин., заявитель: ФИО11, описание: лестничная клетка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сосед, возраст около 50 лет, в алкогольном опьянении, выражается нецензурной бранью;

- заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2025, из которого следует просьба о привлечении к ответственности ее соседа, который находясь на лестничной клетке на пятом этаже 

<

адрес>, парадная № 2 по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания Потерпевший №1 не реагировал. Заявление зарегистрировано КУСП № 2797 от 16.02.2025;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 17.02.2025, отобранными при разъяснении ей ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 16.02.2025 около 11 час. 30 мин. ее сосед ФИО1, находясь на лестничной клетке, на пятом этаже, парадной № 2, 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания Потерпевший №1 не реагировал, продолжал свои противоправные действия. Потерпевший №1 вызвала наряд полиции и написала заявление;

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.02.2025, отобранными при разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 16.02.2025 ФИО1 находился в алкогольном опьянении на лестничной клетке (площадке), встретил свою соседку, с которой у него произошел словесный конфликт. В отношении нее ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение, размахивал руками, действовал умышленно, пренебрегал нормами поведения, на ее замечания не реагировал. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями ФИО2 от 17.02.2025, отобранными при разъяснении ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что16.02.2025 с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заступил на службу по ООП и ОБ по территории Кировского района г. Санкт-Петербурга в составе экипажа ПА-931 совместно со старшим лейтенантом ФИО3 около 11 час. 28 мин. 16.02.2025 им поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о том, что по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на лестничной клетке, неизвестный мужчина выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, на замечания не реагирует. ФИО2 и ФИО3 приехали на указанный адрес в 11 час. 45 мин., где на лестничной клетке в парадной № 2 на 5 этаже 

<

адрес>, находилась женщина, которая проживала в данном адресе 

<

адрес>, рядом с ней был неизвестный мужчина, предположительно в алкогольном опьянении, который нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью на лестничной площадке, на замечания соседки не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок. ФИО2 представился неизвестному ему гражданину и попросил пройти с ними в служебный автомобиль для доставления в 31 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, мужчина спокойно проследовал за ними. Специальные средства не применялись.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Суд полагает подтвержденным совокупностью доказательств, что ФИО1 нарушил общепринятые правила поведения и нормы, находился на лестничной клетке, то есть в месте доступному неопределенному кругу граждан, и выражался нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, размахивал руками, на замечания Потерпевший №1 не реагировал.

То обстоятельство, что в записи КУСП № 2797 от 16.02.2025 указано иное имя лица, по которому поступило сообщение, не является неустранимым сомнением, поскольку совершение действий, квалифицированных как мелкое хулиганство, ФИО1 конкретизировано отобранными у Потерпевший №1 письменными объяснениями.

Как указано в вышеприведенных разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45, действия, нарушающие общественный порядок, могут быть совершены как в отношении конкретного лица, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характеризующуюся стойким противоправным поведением, его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает неоднократное совершение однородных административных правонарушений в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ

Суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Суд полагает, что с учетом срока административного задержания, назначенное в таком размере административное наказание, достигнет целей административного наказания, ранее ФИО1 административному аресту не подвергался.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста не приведено, судом таковых не установлено, о каких-либо заболеваниях суду не сообщил.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлен в 31 отдел полиции 16.02.2025 в 11 час. 55 мин, до рассмотрения дела не освобождался, указанный срок подлежит зачету срок с момента доставления в отдел полиции до времени объявления постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста период с 11 час. 55 мин. 16.02.2025 до объявления постановления в 16 час. 05 мин. 18.02.2025.

ОСВОБОДИТЬ ФИО1 от отбытия административного наказания в связи с фактическим отбытием административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.В. Костин