Дело № 10-10/18 (65/1-1/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

обвиняемого ФИО1. 

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 3850,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.12.2017, которым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 от 27.12.2017 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвиняемый в судебное заседание не является, по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеин Д.Е. высказывает несогласие с постановлением мирового судьи от 27.12.2017, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционного представления указано, что в ходе дознания было установлено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 являлся по вызовам дознавателя для проведения следственных действий, для ознакомления с материалами уголовного дела, а также в прокуратуру района для вручения копии обвинительного акта. В связи с чем, выводы суда о неверном указании фактического месте жительства подсудимого в обвинительном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что органом дознания в полном объёме установлены данные о личности обвиняемого, в том числе установлено место жительства ФИО1, сведения о котором отражены в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционное представление государственного обвинителя, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что от суда он не скрывался.

Защитник – адвокат Гришин А.В. в судебном заседании мнение подзащитного поддержал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного постановления.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым следует относить и сведения о месте жительства и месте нахождения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, потерпевшего, а также список лиц, подлежащих вызову в суд, с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Как следует из материалов уголовного дела в обвинительном акте указано, что место регистрации обвиняемого ФИО1 расположено по адресу: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, указан контактный телефон +№.

При этом, суд учитывает, что 25.01.2018 в отношении ФИО1 Верхнекамским районным судом Кировской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 17 суток, то есть по 13.03.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела мировым судьёй не имеется, поэтому постановление о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.12.2017 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прокурору Октябрьского района г. Кирова для устранения препятствий рассмотрения дела отменить, передать дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Т.В. Казакова