Дело № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Марченко Э.А.,

при участии представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о том, что при получении ею выписки из домовой книги было выявлено, что помимо нее и членов ее семьи по указанному адресу зарегистрированы ответчики. ФИО8 был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Однако по месту регистрации совместно с ФИО2 не проживали и не проживают, членами ее семьи не являются, в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не включены. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивали. Просит суд признать ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО6.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО8 о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вручении.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 извещались судом по месту регистрации, которая сообщена отделением по вопросам миграции ОП № ОМВД России по 

<

адрес> край, 

<

адрес>, р-н Талнах, 

<

адрес>207. Телеграмма не вручена, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Сведения о зарегистрированных на имя ответчиков телефонных номерах отсутствуют.

Таким образом, ответчики о слушании дела надлежащим образом не извещены, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО9 и ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица- Администрация МО «Холмский городской округ», ФИО2, ФИО6 и ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

В материала дела представлен корешок ордера на жилую площадь в общежитии № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 на состав семьи три человека- мужа ФИО4 и ФИО8 предоставлена комнаты № 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи- ФИО10 передана для проживания комнаты № 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления и ФИО2 заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В комнату вселены совместно с нанимателем ФИО и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» с заявлением о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в комнате 69-70 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 Н. В., ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9.

В материалы дела представлена вписка по лицевому счету МУП «МУК», открытого на имя ФИО2, также представлены квитанции по оплате за электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение, содержание жилья, согласно которым данные расходы несет третье лицо.

Кроме того в подтверждение того, что именно ФИО2 занимается содержанием жилого помещения представлены товарные чеки относительно приобретения строительных товаров для ремонта жилого помещения.

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции ОП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы по месту жительства 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящее время зарегистрированы в 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>.Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по 

<

адрес> ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО1 и ФИО3 Н.В.. ФИО1 пояснила, что проживает в по соседству с ФИО2 в 

<

адрес> 1999 года. Отметила, что ранее в 

<

адрес> проживал ФИО8 в течение шести месяцев, впоследствии его осудили и больше в данном жилом помещении он не проживал. В настоящее время в 

<

адрес> проживает ФИО2, которая занимается ее содержанием. Иные лица в данном помещении не проживали. Свидетель ФИО3 Н.В. пояснила, что приходиться дочерью ФИО2 и при заселении в квартире чьи-либо вещи отсутствовали, никто не проживал и не пытался заселиться.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу том, что ответчики фактически жилым помещением не пользуются длительное время более 5 лет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят, их отсутствие носит постоянный характер, более того они проживают за пределами 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу. 

Государственная пошлина по делу составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 69,70.

Решение суда является для регистрирующих органов основанием для снятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната 69,70

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 100 рублей. 

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 100 рублей. 

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова