№ 44-г-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 25 апреля 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Чугунова А.Б.,

членов президиума Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 дело по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, установлении начальной продажной стоимости имущества.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, президиум 

у с т а н о в и л :

13 августа 2015 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 продала ФИО1 жилой дом с неотделимыми улучшениями, которому впоследствии присвоен адрес: ..., кадастровый номер: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 277 кв.м, расположенный по адресу: ....

В соответствии с пунктом 2 договора расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом: сумма в размере 150 000 рублей за дом, в размере 1 650 000 рублей за неотделимые улучшения, в размере 200 000 рублей за земельный участок передаются в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей за дом оплачивается равными суммами по 14 000 рублей ежемесячно согласно графику, сумма в размере 300 000 рублей за земельный участок оплачивается равными суммами по 11 000 рублей ежемесячно согласно графику.

19 августа 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека в отношении приобретенного ФИО1 недвижимого имущества. 

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 августа 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 587 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи жилого дома общей площадью 128, 5 кв.м по адресу: ..., и земельного участка общей площадью 1 277 кв.м по адресу: ..., с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость указанного имущества при его реализации в размере 1 599 900 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 19 574 рубля 10 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2016 года решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 августа 2016 года отменено; с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 587 500 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано; с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей. 

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 марта 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании ипотеки в силу закона в отношении указанного выше недвижимого имущества не возникшей, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрационной записи об ипотеке от 19 августа 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 13 августа 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 октября 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворены; обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 128, 5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1277 кв. м, расположенный по адресу: ...; установлена начальная продажная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка в размере 1 600 400 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2017 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2017 года, принятии по делу нового судебного акта об оставлении искового заявления без удовлетворения, указывается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано. Основанием для предъявления исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обоих случаях являлся договор купли-продажи от 13 августа 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, содержащий условие об установлении ипотеки до момента исполнения обязательства по оплате покупателем стоимости приобретенного объекта недвижимости. 

Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный вновь спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не подлежит рассмотрению и разрешению судом. 

Выводы судебных инстанций о том, что вопрос о недействительности ипотеки ранее судебной коллегией не рассматривался, заявленные основания иска не являются тождественными, не основан на материалах дела. 

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2016 года следует, что в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, отказано в связи с тем, что при установлении ипотеки были нарушены положения п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебной коллегией сделан вывод о недействительности ипотеки.

Доводы представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 о том, что основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество является наличие задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, не свидетельствуют об ином основании спора, поскольку из искового заявления и судебных актов следует, что ФИО4 были заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, что явилось основанием для их удовлетворения при установлении того обстоятельства, что жилой дом является единственным местом жительства ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с прекращением производства по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, установлении начальной продажной стоимости имущества.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2017 года отменить, производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, установлении начальной продажной стоимости имущества прекратить. 

Председательствующий А.Б. Чугунов