УИД: 61RS0010-01-2025-002257-50 Дело № 2-1680/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 В.ичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 834 671 руб. 55 коп., обращении взыскания на П. З. - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 834 671 руб. 55 коп., обращении взыскания на П. З. - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес> (л.д. 8-12).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 104,105). Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 105). В материалах дела имеется отчёт о доставке смс-извещения (л.д. 106), а также телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 103). ДД.ММ.ГГГГ судья созвонилась с ответчиком ФИО1, в процессе разговора ответчик пояснил суду, что он извещён о времени и месте настоящего судебного заседания, не явился в суд по причине болезни, исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на П. З. - квартиру он признаёт в полном объёме, дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 108).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенных положений, ответчик ФИО1 признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 ичем, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (л.д. 42-49).

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение недвижимости на сумму 3 600 000 руб. на срок 360 месяцев, под 12,9 % годовых, для приобретения в собственность З.теля П. З. - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый №.

Данная квартира является П. З. в целях исполнения ответчиком обязательств по заключённому кредитному договору. Права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству из кредитного договора были удостоверены закладной.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 13 кредитного договора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 834 671 руб. 55 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 3 590 263 руб. 70 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 235 741 руб. 69 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг в сумме 273 руб. 81 коп., задолженности по неустойке за просроченные проценты в сумме 8 392 руб. 35 коп.

Суд проверил расчёт задолженности и признал его правомерным и обоснованным (л.д. 70).

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-91), однако требования банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не была погашена.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 ичем, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 3 834 671 руб. 55 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 3 590 263 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 235 741 руб. 69 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 273 руб. 81 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 8 392 руб. 35 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в сумме 70 843 руб. (л.д. 18).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на П. З. - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, суд руководствуется положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу З. кредитор по обеспеченному З. обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (З.теля), за изъятиями, установленными законом.

З. земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом об ипотеке. Общие правила о З., содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. З. возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации П. З. может быть всякое имущество.

З. отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещён или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность З. собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен З., установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не предоставлено.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (З. недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретённые либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в З. у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 3 ст. 10 указанного Закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в указанном Федеральном законе «Об ипотеке (З. недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ. 

Как было указано выше, заём денежных средств предоставлялся на приобретение недвижимости - квартиры, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, в результате чего у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на П. З..

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного З. обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного З. обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки П. З. по договору о З.;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного З., составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 54.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (З. недвижимости)».

Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 834 671 руб. 55 коп.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на П. З..

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (З. недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между З.телем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Кредитный договор не содержит механизма определения начальной продажной стоимости квартиры при её продажи с публичных торгов, в результате чего представителем истца был предоставлен суду Отчёт об оценке.

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость П. З. на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 876 000 руб. (л.д. 35-39).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры при её продаже с публичных торгов в сумме 3 100 800 руб. (3 876 000 руб. х 80 %).

С учётом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011801:703, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 100 800 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения присуждённой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 834 671 руб. 55 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 70 843 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 ичем, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать досрочно с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 3 834 671 руб. 55 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 3 590 263 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 235 741 руб. 69 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 273 руб. 81 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 8 392 руб. 35 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 70 843 руб., а всего в сумме 3 905 514 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011801:703, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 100 800 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения присуждённой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 834 671 руб. 55 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 70 843 руб. 00 коп., а всего в сумме 3 905 514 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.