Дело №12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 09 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., 

с участием представителя заявителя ООО Торговый дом «Кедр» ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» на постановление начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от 14 декабря 2017 года,

установил:

Генеральный директор ООО «Торговый дом «Кедр» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № от 14 декабря 2017 года о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что груз, перевозимый на момент составления акта (елки) является специфическим, фиксировать его во избежание повреждений, не рекомендуется, в связи с чем, по ходу движения транспортного средства произошло смещение груза на одну из осей. Кроме того, постановление по делу вынесено в отсутствие заявителя, что лишило его возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства и давать объяснения по делу. Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должны быть установлены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В материалах дела достоверно и объективно не доказано, что обществом допущены противоправные действия, которые образовывали бы объективную сторону административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский», производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление. 

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОГИБДД.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должны быть изложены обстоятельства, образующие событие вмененного правонарушения, достаточные для квалификации действий лица по диспозиции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу ООО «Торговый дом «Кедр» вменены в вину те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на 777 км. Автодороги Москва-Уфа, СПП «Малиновка» Верхнеуслонского района РТ, ООО «Торговый дом «Кедр» допустило нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона № 259 ФЗ и части 15 статьи 31 ФЗ № 257 при погрузке груза «елки» на транспортное средство МАН, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом GORICA TNC 170Z, с государственным регистрационным знаком № с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, ООО «Торговый дом «Кедр» допущено нарушение части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в постановлении об административном правонарушении не указаны – дата, время и место административного правонарушения. Следовательно, событие административного правонарушения в постановлении по делу надлежащим образом не изложено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Торговый дом «Кедр», должностным лицом, вынесшим постановление, надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего общество привлечено к административной ответственности необоснованно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № № от 14 декабря 2017 года о привлечении ООО «Торговый дом «Кедр» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, поскольку убедительных данных о виновности ООО «Торговый дом «Кедр» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено и в самом постановлении не приведено, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верхнеуслонском районном суде срок давности привлечения ООО «Торговый дом «Кедр» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от 14 декабря 2017 года о привлечении ООО «Торговый дом «Кедр» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.