копияДело № 2-289\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2019 года Кировский районный суд г. ФИО1 в составе

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причинённого работником, указав, что ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Истец был уволен приказом 

<

данные изъяты>. по инициативе работодателя на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А.) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.В результате инвентаризации в офисе продаж 

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей.С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты>» был заключен Договор 

<

данные изъяты>. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>».Материальная ответственность была распределена офисом продаж «

<

данные изъяты>» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ. за номером 

<

данные изъяты>.Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рублейПоскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.В результате инвентаризации в офисе продаж «F898» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты> был заключен Договор 

<

данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была распределена офисом продаж «

<

данные изъяты>» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты>.Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 8185,69 рублей. Между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время недостача ответчиком не возмещена. Просит Взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец АО «Русская телефонная компания» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьёй 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьёй 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьёй 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО2 был принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись(л.д.13-29. 33-35).

Истец был уволен приказом 

<

данные изъяты>. по инициативе работодателя на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ(л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты> (адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А.) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей(л.д.41-48). В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты> был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Истцом с ответчиком было составлено Соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей(л.д.47). Из искового заявления следует, что остаток невозмещенной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж 

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) так же была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей(л.д.49-54). В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты> был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты>» был заключен Договор 

<

данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была распределена офисом продаж 

<

данные изъяты> самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты>.Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рублей. Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей(л.д.55). В настоящее время недостача ответчиком не возмещена. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

Обратного суду не доказано.

Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба, в связи с чем в пользу истца АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Копия верна: Судья В.А.Гужов