дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» в лице территориального отделения «Новоалтайское» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2015г. по 14.12.2018г., о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере 2300 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, электроснабжение которой осуществляется ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» на основании публичного договора №. До августа 2015г. истица проживала в указанной квартире и оплачивала потребленную электроэнергию, согласно показаний счетчика, установленного в квартире. Последняя оплата была произведена 14.04.2015г.. С августа 2015г. в квартире никто не проживает, т.к. с этого времени истица проживала в 

<

адрес>, а с 2016г. в 

<

адрес>. В сентябре 2018г. у нее возникла необходимость в продаже квартиры, в связи с чем, она обратилась к ответчику за получением информации о состоянии лицевых счетов, после чего ей стало известно об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.05.2015г. по 01.10.2018г. в размере 24 988 руб. 41 коп.. На ее заявление от 13.11.2018г. о произведении перерасчета задолженности ответчиком было отказано на основании того, что прибор учета в ее квартире считается вышедшим из строя в связи с истечением срока межповерочного интервала, о чем 14.12.2018г. представителями энергоснабжающей организации составлен акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета. Истица считает отказ неправомерным, поскольку ежегодно с 1989г. по 2015г. представители АО «Алтайэнергосбыт» производили проверку прибора учета в ее квартире и не высказывали никаких замечаний по поводу работы и срокам поверки прибора учета. О проверке прибора учета составлялись соответствующие акты, производилось начисление и взимание платы за электроэнергию. Считает, что претензии к пригодности электросчетчика могут быть предъявлены ответчиком лишь с 14.12.2018г., т.е. с того дня когда был составлен соответствующий акт и установлена непригодность счетчика к эксплуатации. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила: признать действия АО «Алтайэнергосбыт» по начислению за потребленную электроэнергию за период с февраля 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. по нормативам в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика тип СО №; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей и судебных издержек в размере 2300 рублей. Пояснила, что она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира была предоставлена ей по соцнайму. С ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником указанной квартиры. Прибор учета электроэнергии был установлен в квартире еще до ее вселения в данную квартиру, в связи с чем считает, что на нее не могла быть возложена обязанность по замене прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала, так как, на момент истечения срока межповерочного интервала она собственником квартиры не являлась. После того как за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру, в 2013 году она обращалась в электроснабжающую организацию с вопросом о замене прибора учета, где ей обещали, что работники ЭСО заменят счетчик, однако его так и не заменили. Кроме того, работники ЭСО периодически приходили с проверками и не требовали замены прибора учета, сверяли показания, просили предъявить квитанции об оплате, претензий по поводу оплаты не предъявляли. Она оплачивала за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика, задолженности за электроэнергию не имела, получала субсидию по оплате коммунальных услуг. В последний раз она оплачивала за потребленную электроэнергию за апрель 2015г., затем уехала и до августа, в течении 3 месяцев, не оплачивала. За этот период возникла задолженность 750 кВт, которую она не оспаривает. С августа 2015 года до октября 2018 года в квартире никто не проживал, электроэнергией никто не пользовался. С октября 2018 года в квартире проживали квартиранты, которые планировали ее купить. В связи с чем, она согласна оплатить за потребленную электроэнергию в жилом помещении по показаниям её прибора учета, который был в этот период установлен. Считает, что поскольку акт проверки прибора учета, по которому прибор учета признан непригодным для расчетов, составлен только ДД.ММ.ГГГГг., ранее указанной даты счетчик не был признан непригодным для расчетов, акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся, поэтому начисление ответчиком задолженности по нормативам потребления электроэнергии неправомерно. Кроме того, в квартире в указанный ответчиками срок никто не проживал, так как, все зарегистрированные в квартире лица работали за пределами района, она в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, её дочь и зять работали в 

<

адрес> где и проживали.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Дала аналогичные пояснения, что и ФИО2.

Представитель ответчика – АО «Алтайэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что при обращении ФИО2 за справкой о наличии задолженности выяснилось, что имеется задолженность, т.к. в программе ЭСО отсутствовали сведения о приборе учета в квартире истицы и расчет задолженности производился по нормативам потребляемой электроэнергии после того как перестала поступать оплата. До 2015г. проверка приборов учета абонентов осуществлялась работниками МРСК, с января 2015г. появилась граница раздела проверок. В многоквартирных домах работники МРСК контролируют показания с общедомовых приборов учета, а работники АО «Алтайэнергосбыт» проверяют приборы учета в квартирах. Прибора учета, который был в квартире истицы, в программе организации отсутствовал. По истечению срока межповерочного интервала приборы учета автоматически исключаются из программы, и начисление задолженности производится по нормативу, пока собственники не представят документов о прохождении поверки прибора учета. В обязанности Алтайэнергосбыта не входит предупреждать абонентов об истечении межповерочного интервала, собственники жилых помещений несут ответственность за состояние прибора учета. 14.12.2018г. по просьбе истца работниками ЭСО был осмотрен прибор учета в её квартире и составлен акт, т.к. было установлено, что у прибора учета закончился срок госповерки еще в 1989г.. У данного прибора срок годности составляет 8 лет.

Представитель ответчика – АО «Алтайэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 регламентированы случаи расчета при временном отсутствии абонента, но эти условия не соблюдены. Оснований для перерасчета нет, т.к. нет прибора учета. Истечение межповерочного интервала ведет к автоматической выбраковке прибора учета, и начисления по нему производится не могут. Техническая возможность для установки прибора учета, соответствующего требованиям закона, у истца была в связи с чем, даже при отсутствии абонента расчет производится по нормативам и прав на перерасчет истец не имеет. Согласно карточки абонента на момент передачи полномочий в их организацию от МРСК прибор учета истицы уже не значился. Ранее ими начисления вообще не производились, учет потребленной электроэнергии осуществлялся по платежам абонентов. В 2017 году в ходе проверки правильности расчетов за потребленную электроэнергию было установлено нарушение в том, что начисления по нормативу при отсутствии приборов учета не производились, в связи с чем, они произвели перерасчет задолженности в пределах срока исковой давности, а именно с марта 2016 года. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Алтайэнергосбыт» ФИО5 указала, что в ноябре 2018г. в адрес АО «Алтайэнергосбыт» поступило заявление от собственника квартиры № в многоквартирном 

<

адрес> о произведении перерасчета платы за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2015г. по 01.10.2018г.. АО «Алтайэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно п.42 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), начисления платы за потребленную электроэнергию собственнику квартиры № производились по нормативу. Информация об установленном в данной квартире индивидуальном приборе учета в АО «Алтайэнергосбыт» отсутствовала. В соответствии с п.«е» п.32 Правил №354 на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета. Специалистами ответчика при участии представителя собственника был произведен осмотр индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истца, в ходе которого было установлено, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии тип СО, заводской №, 1981 года выпуска. Сопроводительные документы к прибору учета, предусмотренные п.80 Правил №, у ФИО2 отсутствуют, однако межповерочный интервал приборов подобного типа составляет 8 лет. Таким образом, прибор учета электроэнергии истца не является расчетным с 1989 года. Правилами № предусмотрено, что перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу не производится в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке. Техническая возможность установки индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес> имеется, поскольку в квартире установлен прибор учета. Согласно вышеуказанным Правилам, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг расчитывается с учетом количества собственников такого помещения. При этом размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении. Представитель ответчика считает, что отказ в произведении перерасчета Скударновой за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2015г. по 14.12.2018г. правомерен и обоснован требованиями действующего законодательства. В связи с тем, что АО «Алтайкрайэнерго» производило истцу начисления платы за потребленный ресурс исходя из норм и требований действующего законодательства, то права ФИО2 не нарушены, таким образом отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Кроме того, истцом не было представлено документов или иных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании 07.05.2019г. возражала против заявленных исковых требований и пояснила, что после истечения межповерочного интервала прибор учета автоматически снимается с расчетов и расчет платы за потребленную электроэнергию производится по общим условиям. Распределение полномочий между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» произошло в 2006 году.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» указал, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истице, относится к категории многоквартирного. Сетевая организация оказывает услугу по передаче электроэнергии до границы многоквартирного дома (МКД). В обязанности сетевой организации входит ежемесячное снятие показаний с общедомового прибора учета и передача этих данных в АО «Алтайэнергосбыт». Точкой поставки, согласно Договору №, является жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Объект, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в перечне точек поставки отсутствует. В связи с этим считает, что исковые требования ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворению не подлежат. В подтверждение изложенной позиции предоставлен акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии (для юридических лиц) от 18.08.2018г., в котором комплекс приборов учета, установленный в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан пригодным к дальнейшей эксплуатации в качестве расчетного; отчет отпуска электроэнергии в многоквартирные дома за 2018г..

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан:

г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ закрепляет обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., решением Тальменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г..

13.11.2018г. ФИО2 обратилась в АО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о перерасчете задолженности за предоставленные услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу, в связи с её отсутствием. Как следует из пояснений истца прибор учета, который находился в её квартире, не значился в базе ответчика, в связи с чем, 14.12.2018г. работниками ЭСО проведена проверка прибора учета электроэнергии в квартире истицы.

Из акта допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 14.12.2018г. следует, что прибор учета тип СО № непригоден к эксплуатации в качестве расчетного, истек срок госповерки в 1989 году, вводный кабель не соответствует ПУЭ. Вынесено предписание о замене прибора учета и вводного кабеля в срок до 14.02.2019г..

В письме АО «Алтайэнергосбыт» от 17.12.2018г. ФИО2 отказано в проведении перерасчета на основании вышеуказанного акта.

В обоснование позиции по заявленным исковым требованиям ФИО2 предоставила письмо Управления социальной защиты населения по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла на учете в управлении, являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по услугам «электроснабжение» и «электроснабжение ОДН». Выплата компенсации прекращена в связи с окончанием срока выплаты (истечение срока по справке МСЭ). Предоставление справок об отсутствии задолженности для предоставления компенсации на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ. по законодательству не требовалось. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Дело снято с выплаты с 01.09.2013г. по причине длительного не обращения. Субсидия назначалась и выплачивалась при отсутствии задолженности за потребляемые коммунальные услуги.

Кроме того, истица предоставила квитанции об оплате за электроэнергию за 2003г., 2010г., 2012г., 2013г., из которых следует, что она оплачивала за потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчика. Факт последней оплаты ФИО2 электроэнергии подтверждается квитанцией от 14.04.2015г. на сумму 125 рублей.

Понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2300 рублей подтверждаются квитанцией от 11.01.2019г.

Согласно сверке расчетов за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2011г. по 31.01.2019г., за ФИО2 числится задолженность в размере 20946 руб. 18 коп.. При этом с 01.01.2014г. сумма задолженности рассчитана по нормативам потребления электроэнергии (общий учет). В сверке указания на наличие прибора учета и принятия оплаты по показания счетчика отсутствуют. Факт отсутствия начислений по прибору учета подтверждается также платежными документами ответчика за июль 2014г., март 2018г., июль 2018г., в которых данные о наличии прибора учета в жилом помещении истца отсутствуют, однако имеется указание о расчете платы за жилое помещение по нормативу потребления.

Пунктом 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Подпунктом «д» пункта 81(12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п.81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Исходя из выше указанных норм, в связи с истечением межповерочного интервала показания прибора учета, заявленного истцом, не могут приниматься для определения объема потребленной электроэнергии, поскольку показания такого прибора не обеспечивают объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении электроэнергии. Истцом доказательств достоверности сведений прибора учета, по которым истец согласен оплатить задолженность, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, став собственником квартиры в 2012 году истица должна была принять меры по замене прибора учета, либо проведении его поверки. Пояснения истца о том, что она в 2013 году обращалась в электроснабжающую организацию по вопросу замены прибора учета являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, доказательств виновных действий ответчика, которые бы препятствовали истцу на протяжении владения квартирой на праве собственности заменить прибор учета, суду не представлено. 

Доводы истца о том, что до 2015 года она производила оплату за электроэнергию по показаниям своего прибора учета и представленные в подтверждение этого доказательства судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют юридического значения для данного дела. Факт истечения межповерочного интервала установлен, принятие ответчиком оплаты от истца по показаниям прибора учета не подтверждает правильность действий и не лишает возможности ответчика произвести перерасчет. Кроме того, факт отсутствия у ответчика информации об установленном приборе учета в квартире истца подтверждается обходными листами по многоквартирному жилому дому № 

<

адрес> за 2016г., 2017г., в которых прибор учета истицы не значится, а так же действиями сотрудников ответчика при осмотре прибора учета. По результатам проверки специалистами был составлен акт допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что прибор не пригоден к эксплуатации, а не акт о неучтенном потреблении электроэнергии. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком был уточнен расчет задолженности истца за потребленную электроэнергию в жилом помещении, который произведен с февраля 2016 года по февраль 2019 года по нормативам, и составил 36398 руб.90 коп..

По мнению истца, ей незаконно выставлены к оплате начисления за услуги электроснабжения за период с февраля 2016 г. по 14.12.2018г., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку с августа 2015г. по октябрь 2018г. она по месту регистрации не проживала, фактически услугами не пользовалась, в связи с чем ее права были нарушены. О необходимости установить новый индивидуальный прибор учета ее никто не предупреждал. В связи с чем, считает, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию должен быть произведен по показаниям её прибора учета.

Вместе с тем, исходя из абзаца 2 п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., следует, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 80 и 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на его отсутствие для освобождения его от оплаты коммунальных услуг, за исключением отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Кроме того, в обоснование доводов о том, что с августа 2015г. по октябрь 2018г. в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживал истица предоставила копию трудовой книжки, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает заведующей 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ..

По пояснения истца в период её отсутствия в квартире были прописаны её дочь ФИО8 и зять ФИО6. Истица представила копии трудовых книжек указанных лиц. В трудовой книжке ФИО8 указано, что она ДД.ММ.ГГГГ уволена с 

<

данные изъяты> в связи с расторжением трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в 

<

данные изъяты> в ОП 

<

адрес> где работала до ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке ФИО6 указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Оценивая выше указанные доказательства судом не может быть однозначно установлен факт отсутствия в указанный истцом период всех прописанных в квартире истца лиц, либо иных лиц по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств того, что график её работы и её родственников не позволял проживать в спорной квартире, не подтвержден данный факт и другими доказательствами. Кроме того, по пояснениям истца установлено, что в октябре 2018 года в её квартире проживали квартиранты, доказательств их отсутствия в иной период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании действий ответчика по начислению за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по нормативам незаконными, и о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика тип СО № удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем, расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, судом не проверялся, а лишь дана оценка правильности применения порядка расчета задолженности, так как, истцом оспаривался именно порядок расчета задолженности по нормативу, а не по её прибору учета.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 выше указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, следовательно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда, и штрафа, предусмотренного законом при нарушении прав потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о признании действий по начислению за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по нормативам в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, незаконными; о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика тип СО №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере 2300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019г.

Судья Гусельникова М.А.