№ 

город Фролово 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Тиханович Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 25 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО2 в настоящее время на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уже является собственником части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Фактически принадлежащая ей на праве собственности ? доля жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома, расположенная по 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 21,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, с пристройкой литер «а1» площадью 8,6 кв.м,, с отдельным входом, с хозяйственными постройками сараем литер «Г1», площадью 10,2 кв.м, уборной литер «Г2», погребом литер «Г10». Просит произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, признав право собственности за ней на изолированную часть жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 21,7 кв.м, соответствующую ? доли жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, с пристройкой литер «а1» площадью 8,6 кв.м, с отдельным входом, с хозяйственными постройками сараем литер «Г1», площадью 10,2 кв.м, уборной литер «Г2», погребом литер «Г10» согласно технической документации, и прекратить её право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, указав, что ранее являлась собственником ? доли жилого дома по 

<

адрес>. В настоящее время она является собственником изолированной части жилого дома по 

<

адрес> на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящее время продолжает владеть 1/2 долей жилого дома по 

<

адрес>. Фактически её доля представляет собой также изолированную часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, поскольку состоит из жилой комнаты, кухни, пристройки, с отдельным входом, что соответствует ? доли жилого дома, имеет отдельный вход, самостоятельные приборы учета электроснабжения, газового снабжения, в связи с чем, не возражает против выдела в натуре ? доли жилого дома и признания права собственности за ФИО1 на изолированную часть жилого дома, с хозяйственными постройками сараем, уборной, погребом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так, из материалов гражданского дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес>, что также подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.№/.

Ответчику ФИО2 на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/. Из решения суда установлено, что ФИО2 ранее являлась собственником ? доли жилого дома по 

<

адрес> и впоследствии произвела выдел своей доли из общей долевой собственности, что подтверждено также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.№/. 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Фроловское БТИ» следует, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 21,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, кухни 6,8 кв.м, с пристройкой литер «а1» площадью 8,6 кв.м, соответствующей 1/2 доли жилого дома с отдельным входом /л.д№/.

Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что принадлежащие им доли жилого 

<

адрес> являются изолированными частями, с отдельными входами, приборами учета электроснабжения, газового снабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленной технической документацией /л.д.№/.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома по 

<

адрес>, с инвентарным номером № общей площадью 21,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, кухни 6,8 кв.м, с пристройкой литер «а1» площадью 8,6 кв.м, с отдельным входом соответствующей 1/2 доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить ФИО1 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 21,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, кухни 6,8 кв.м, с пристройкой литер «а1» площадью 8,6 кв.м, с отдельным входом соответствующей 1/2 доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на часть жилого 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 21,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, кухни 6,8 кв.м, с пристройкой литер «а1» площадью 8,6 кв.м, с отдельным входом соответствующей 1/2 доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова