Судья г/с Дорошенко И.И. № 22-1239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д. 

с участием прокурора Загородней Т.В., 

адвоката Березутского А.А.,

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление, апелляционную жалобу адвоката Шулимовой Н.А. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Березутского А.А., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации преступления, совершенного ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлекло несправедливость приговора в силу его суровости. 

Дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, 24 декабря 2018 года прокурором утверждено обвинительное постановление, которое вместе с уголовным делом в тот же день направлено в суд. 

Наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до одного года.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применены, то максимально возможное наказание за совершенно преступление ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 6 месяцев лишения свободы. 

При назначении наказания судом учтены: признание вины, явка с повинной, удовлетворительная характеристика со стороны правоохранительных органов, положительная характеристика с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом. 

Однако назначая максимально возможное наказание, судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушена ст. 60 УК РФ. 

Просит приговор изменить и снизить размер наказания в виде лишения свободы до 5 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимова Н.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает на то, что с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание ФИО1 может быть назначено не более 6 месяцев лишения свободы. Суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, что не отвечает принципу справедливости. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению (п. 3, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ). 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, явка с повинной, удовлетворительная характеристика от правоохранительных органов, положительная характеристика с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений в действиях осужденного.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных требований закона наказание не может превышать 6 месяцев лишения свободы, поскольку дознание в отношении осужденного производилось в сокращенной форме.

При назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику от правоохранительных органов, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом и назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в данном случае является максимально возможным. 

Таким образом, суд первой инстанции по существу не учел приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий Т.Д. Карасева