РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подзолко С.Н., при секретаре Беляевой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командующего войсками Восточного военного округа - (далее - ВВО), поданное его представителем ФИО2 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

командующий войсками через представителя обратился в суд с иском, из которого следует, что ФИО1 в период с марта по август 2015 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») необоснованно начислены денежные средства на общую сумму 11 358 рублей 67 копеек. Полученные ответчиком денежные суммы истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно начисленные денежные средства на общую сумму 11 358 рублей 67 копеек, путем зачисления их на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также судебные расходы.

Истец и его представитель ФИО2, а также представитель третьего лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При этом от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. 

Участвующий в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № поставлен на все виды обеспечения.

Из копий расчетных листков за период с марта по август 2015 года следует, что ответчику перечислено денежное довольствие в размере № рублей с марта по июль 2015 года, № копеек в августе 2015 года и № копеек в сентябре 2015 года.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, включает полученные им надбавку за допуск к государственной 

<

данные изъяты>, северной и районной надбавок, а также надбавки за выслугу лет составляет 11358 рублей 67 копеек.

Ответчик в своем рапорте отказался в добровольном порядке возвращать излишне полученные денежные средства.

Исходя из этого, следует признать, что ответчик в период с марта по август 2015 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 11358 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Излишнюю выплату ответчику в период с марта по август 2015 года денежных средств в размере 11358 рублей 67 копеек, суд расценивает как произошедшую вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 454 рубля. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 454 рубля в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командующего войсками Восточного военного округа, поданное его представителем ФИО2 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 11358 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 454 рубля в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко