АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гармаш А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица арбитражного управляющего фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого жилого помещения, расположенное по адресу: адрес, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем признания права собственности за истцом на 3/4 доли и 1/4 доли за ответчиком в жилом помещении по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит третье лицо арбитражный управляющий фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по адрес, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности фио, ответчика фио, третьего лица арбитражного управляющего фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 254 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33-34, 38-39 Семейного кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 1999 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак (актовая запись № 2020).

Решением мирового судьи судебного участка №221 адрес от 24 октября 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством от 16 января 2019 года серии V-МЮ-604297, выданным Академическим отделом Управления ЗАГС адрес.

В период брака истцом и ответчиком приобретены следующие объекты недвижимости:

- квартира по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м. (договор купли-продажи от 13 июня 2013 года с адрес «Ремстройтрест»);

- квартира по адресу: адрес, площадью 67 кв.м. (соглашение от 23 марта 2006 года между Департаментом жилищной политики Москвы и ФИО1);

- квартира по адресу: адрес, площадью 136 кв.м. (договор купли-продажи от 26 января 2017 года между фио и ФИО2).

В соответствии с брачным договором от 16 января 2017 года установлен режим индивидуальной собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 136 кв.м., приобретенную за счет собственных средств и кредитных средств адрес Морской Путь».

Дополнительным соглашением к брачному договору от 1 октября 2018 года истцом и ответчиком определено, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м., и квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 67 кв.м., являются личной собственностью ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 27 июля 2023 года по делу № А40-257330/22-178-487 «Ф» ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 29 марта 2024 года дополнительное соглашение к брачному договору от 1 октября 2018 года признано недействительным в части установления личной собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м., указанная квартира возвращена в конкурсную массу должника – ответчика как совместное имущество супругов.

Истец полагает, что в результате признания недействительным дополнительного соглашения к брачному договору в рамках дела о банкротстве ответчика фио, квартира, отошедшая истцу ФИО1 в результате раздела, признана совместным имуществом, в результате чего нарушен баланс прав между бывшими супругами.

Также истец указала, что с 2013 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м., с 2015 года имела существенно более высокий уровень дохода, чем ответчик, что с учетом большего участия её родителей в приобретении квартиры, подтверждает её более весомый вклад в приобретении спорной квартиры (соответствующий расчет долей сторон в приобретении спорной квартиры представлен в дополнительных пояснениях к исковому заявлению).

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают двое детей, один из которых является несовершеннолетним.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, учитывая, что ответчик согласен с предложенным истцом порядком раздела имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено о том, что в рамках дела о банкротстве должник и кредиторы достигли соглашения, которое также затрагивает вопрос раздела имущества, поскольку в рамках процедуры реализации будет производиться продажа имущества, приобретенного в браке, с целью погашения установленной задолженности.

26 ноября 2025 года состоялось собрание кредиторов ответчика ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО2 № А40-257330/2022, в рамках которого кредиторами одобрено утверждение мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Финансовый управляющий имуществом фио – фио, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Квартира по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003002:3153 является единоличной собственностью ФИО1;

Квартира по адресу: адрес, площадью 76 кв.м, кадастровый номер 77:06:0011004:6759 является собственностью ФИО2;

ФИО1 отказывается от притязаний на денежные средства от реализации квартиры по адресу: адрес, площадью 136 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:2507;

В счет компенсации стоимости реализованной в процедуре банкротства ФИО2 квартиры по адресу: адрес, площадью 136 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:2507, с учетом стоимости делимых между бывшими супругами квартир, а также в связи с нахождением на иждивении бывшей супруги общих детей ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумма.

Поскольку из представленного судебной коллегии заключенного между сторонами мирового соглашения усматривается, что условия мирового соглашения выходят за рамки рассматриваемого спора о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения.

В то же время спор не может быть разрешен по существу с учетом интересов всех участников процесса, а также кредиторов должника, интересы которых по существу представляет в данном деле финансовый управляющий, если содержание указанного соглашения не будет приниматься во внимание. Судебная коллегия также исходит из того, что по спору гражданско-правового характера именно участники спорных отношений, исходя из принципа свободы воли и волеизъявления, а также принципа диспозитивности процессуальных прав, определяют условия исполнения обязательств или способ разрешения вещных разногласий. По данному делу судебной коллегией было установлено, что участники дела о банкротстве пришли к соглашению о реализации имущества с учетом интересов супруги должника и детей, которое предусматривает признание за истцом права собственности на квартиру, которая остается в ее владении и пользовании. Но, учитывая, что признание права истца на имущество обусловлено установлением и условий относительно иного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие условия должны быть изложены в апелляционном определении, поскольку их признание и исполнение производится одновременно с признанием права истца на имущество.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указав, что исполнение данного апелляционного определения следует производить с учетом соглашения одобренного собранием кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов №2 от 26 ноября 2025 года в рамках дела о банкротстве ФИО2 № А40-257330/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 января 2025 года – изменить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исполнение апелляционного определения производить с учетом соглашения одобренного собранием кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов №2 от 26 ноября 2025 года в рамках дела о банкротстве ФИО2 № А40-257330/2022, по условиям которого:

Квартира по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003002:3153 является единоличной собственностью ФИО1;

Квартира по адресу: адрес, площадью 76 кв.м, кадастровый номер 77:06:0011004:6759 является собственностью ФИО2;

ФИО1 отказывается от притязаний на денежные средства от реализации квартиры по адресу: адрес, площадью 136 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:2507;

В счет компенсации стоимости реализованной в процедуре банкротства ФИО2 квартиры по адресу: адрес, площадью 136 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:2507, с учетом стоимости делимых между бывшими супругами квартир, а также в связи с нахождением на иждивении бывшей супруги общих детей ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумма.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: