УИД: 66RS0032-01-2023-007131-95 

Дело № 2-3958/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ***. *** фактические брачные отношения были прекращены. В период брака было приобретено имущество.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, 

- признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок площадью 1272 кв.м, по адресу: ***, к.н. *** и здание общей площадью 284,2 кв.м., назначение жилое по адресу: ***, к.н *** Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав его в единоличную собственность ФИО1;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел автомобилей VОLVО ХС 60 VIN ***, 2012 г.в., г.н. *** и Тойота Рав 4 VIN ***, г.в. 2007, г.н. ***, передав автомобиль VОLVО ХС 60 VIN ***, 2012 г.в. г.н. *** в единоличную собственность ФИО2, а автомобиль Тойота Рав 4 VIN ***, г.в. 2007, г.н. *** в единоличную собственность ФИО1;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел прицепа для перевозки лодок марки ЛАВ-81014, г.н *** VIN ***, передав его в единоличную собственность ФИО2 $

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел маломерного судна, бортовой номер ***, корпус тип и модель 

<

***>, заводской номер ***, формула класса ***, двигатель тип МЕRCURY мощность 80 л.с., зав. номер - ***, передав его в единоличную собственность ФИО2;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел помещения общей площадью 1431,9 кв.м., назначение нежилое адрес: ***, к.н. ***, передав его в единоличную собственность ФИО1;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел помещения общей площадью 46,4 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. ***, к.н. *** передав его в единоличную собственность ФИО1;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. ***, к.н. ***, признав право единоличной собственности за ФИО1;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. ***, к.н. ***, признав право единоличной собственности за ФИО1;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел 50 % доли в уставном капитале ООО «ПКФ ТЕХНОЛИТ» ИНН *** ОГРН ***, признав право собственности на долю за ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины рыночной стоимости 50% доли в в уставном капитале ООО «ПКФ ТЕХНОЛИТ»;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел 50 % доли в уставном капитале ООО «Литмет» ИНН *** ОГРН *** признав право собственности на долю за ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале ООО «Литмет»;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел движимого имущества: Центр токарный обрабатывающий 

<

***> в количестве 1 шт.

Вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ 

Компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем.

Печь ПШО 8.12/7И1 

Печь ПВП 8.16.8/12,5 

3 D принтер Wаnhао

передав поименованное имущество в единоличную собственность ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 6 140 438 рублей;

- признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счете *** открытом на имя ответчика в ПАО Сбербанк. Произвести раздел денежных средств, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 097 рублей;

- признать совместно нажитыми денежные средства от сдачи в аренду совместно нажитого имущества: помещения общей площадью 1431, 9 кв.м., назначение нежилое адрес: *** к.н. ***, Центр токарный обрабатывающий IТХ 408 в количестве 1 шт., вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем, печь ПШО 8.12/7И1, печь ПВП 8.16.8/12,5, взыскать компенсацию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 8 809 300 рублей;

- признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: г. ***, к.н. ***, произвести раздел квартиры в равных долях, передав право собственности на квартиру ФИО2, взыскав с него компенсацию в размере 3 000 000 рублей;

- признать за ФИО1 право требования задолженности к ООО «УЦСЛ» по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2024 г. в размере 902 097 руб.;

- признать за ФИО1 право требования задолженности к ООО «УЦСЛ» по договору аренды оборудования № *** от 30.04.2023 в размере 1336 300 руб.

Определением суда от 24.01.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указано, что в период брака, а именно 12.12.2015 было создано ООО «УЦСЛ», участников которого является ФИО1, ее доля в уставном капитале общества составляет 51%, номинальной стоимость 15500 руб. ФИО2 фактически осуществляет контроль за деятельностью предприятия, осуществляет планирование деятельности, развитие предприятия и стратегию. 

Просит разделить долю в уставном капитале ООО «УЦСЛ», передав ФИО2 и ФИО1 по 25,5%.

Определениями суда от 25.12.2023 и 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Уральский центр сложного литья», ФИО3

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 27.10.2023, на иске настаивали с учётом уточнений, встречный иск признали. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 19.11.2024, первоначальный иск с учётом уточнений признала в части требований: 1-5, 6 не признала, просила передать ФИО7, 7-10 признала, дом и земельный участок в *** признала и передать истцу, автомобили признала, один истцу, второй – ответчику, прицеп и лодку признала и передать ответчику, признала нежилое помещении в ***, передать истцу, 11 пункт оборудования признала, за исключением центра токарного обрабатывающего, т.к. приобретен после прекращения брачных отношений, передать ответчику. Денежные средства на счетах признала, пункт 13 признала в части аренды цеха в *** и в части аренды оборудования, за исключением токарного центра в сумме 4301 000 руб., признала на сумму 4508300 руб., квартиру по *** не признала, просим разделить по 1/2, пункт 15 и 16 по праву требования признала, на встречном иске настаивала.

Ответчик, представители третьих лиц ООО «ПКФ ТЕХНОЛИТ», ООО «Литмет», ООО «УЦСЛ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Третье лицо ФИО3 представил отзыв на иск, в котором указал, что он является участников ООО «УЦСЛ» и согласен на раздел общего имущества супругов в виде доли в уставном капитале ООО «УЦСЛ» (л.д.239, т.40.

Заслушав истца по первоначальному иску, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д.20). *** фактические брачные отношения были прекращены. Брачный договор между сторонами не заключался.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака (до прекращения брачных отношений) сторонами нажито следующее совместное имущество:

- земельный участок площадью 1272 кв.м, по адресу: ***, к.н. *** и здание общей площадью 284,2 кв.м., назначение жилое по адресу: ***, к.н ***

- автомобили VОLVО ХС 60 VIN ***, 2012 г.в., г.н. *** и Тойота Рав 4 VIN ***, г.в. 2007, г.н***, 

- прицеп для перевозки лодок марки ЛАВ-81014, г.н *** VIN ***;

- маломерное судно, бортовой номер ***, корпус тип и модель GRIZZLY 490 DС, заводской номер 0000450, формула класса 2.02В5.70, двигатель тип МЕRCURY мощность 80 л.с., зав. номер - ***

- помещение общей площадью 1431,9 кв.м., назначение нежилое адрес: г***, к.н. ***

- помещение общей площадью 46,4 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. ***, к.н. ***

- 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м., назначение нежилое по адресу: *** *** ***, к.н. ***

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. ***, к.н. ***;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «ПКФ ТЕХНОЛИТ» ИНН *** ОГРН ***

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Литмет» ИНН *** ОГРН ***

- Движимое имущество: вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем, печь ПШО 8.12/7И1, печь ПВП 8.16.8/12,5, 3 D принтер Wаnhао,

- денежные средства, находящиеся на счете *** открытом на имя ответчика в ПАО Сбербанк в размере 202 195 рублей;

- денежные средства от сдачи в аренду совместно нажитого имущества: помещения общей площадью 1431,9 кв.м., назначение нежилое адрес: г. *** к.н. ***, вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем, печь ПШО 8.12/7И1, печь ПВП 8.16.8/12,5;

- квартиру по адресу: г. *** к.н. ***

Центр токарный обрабатывающий IТХ 408 суд исключает из раздела и не признает совместно нажитым имуществом, поскольку он был приобретен ФИО2 после прекращения брачных отношений, а именно 12.04.2023 по договору № *** заключенному между ФИО2 (покупатель) и ООО «Ками-групп» (продавец) (т.5, л.д.226-232). Согласно ответа на судебный запрос из ООО «Ками-групп» оплата по договору № *** была совершена ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами *** от 04.05.2023 в сумме 1699999, 97 руб., *** от 13.04.2023 – 999999, 91 руб., *** от 23.05.2023 – 3923325,27 руб., *** от 27.04.2023 – 1799999, 98 руб. (т.5, л.д.176-180).

Ссылка истца на отсутствие у ФИО2 денежных средств для приобретения центра токарного и приобретение данного центра за счет совместных средств голословна и опровергается представленными ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга в материалы дела справками 2-НДФЛ за 2022-2023 гг., из которых следует, что доход ФИО2 за период с августа 2022 (уже раздельного проживания сторон) по май 2023 (оплата за Центр токарный) составил более 17000000 руб. (т.5, л.д.189-195).

В связи с тем, что Центр токарный обрабатывающий IТХ 408 не является совместно нажитым имуществом супругов Т-ных, соответственно, не подлежат разделу и денежные средства, полученные от его сдачи в аренду.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит передать квартиру по адресу: г. ***, в собственность ответчика по первоначальному иску ФИО2 Ответчик по первоначальному иску ФИО2 просит поделить ее между сторонами в равных долях.

Суд приходит к выводу о разделе указанной квартиры между супругами в равных долях, поскольку сторонами не оспаривается, что в данной квартире проживает сын Т-ных, никто из супругов в данной квартире проживать не собирается, поскольку у них имеется другое жилье.

По адресу: г. *** у сторон находятся три объекта недвижимости, все эти объекты истец по первоначальному иску ФИО1 просит передать в свою собственность. Ответчик по первоначальному иску ФИО2 возражает только по одному объекту - помещение общей площадью 46,4 кв.м., назначение нежилое по адресу: ***, к.н. *** просит передать ему.

Суд соглашается с доводами ФИО2, поскольку, как следует из пояснений сторон, по данному адресу располагаются офисы ООО «Литмет» и ООО «ПКФ Технолит», в которых ФИО2 является участником, в связи с чем, целесообразно, передать в его собственность указанный объект недвижимости.

В части остального имущества стороны иск и встречный иск признали, спора по его разделу у них не имеется.

Определением суда от 16.04.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки следующего имущества:

1. 50% доли ответчика ФИО2 в уставном капитале ООО «ПКФ Технолит» (место нахождение г.*** ОГРН ***);

2. 50% доли ответчика ФИО2 в уставном капитале ООО «Литмет» (место нахождение ***, ОГРН ***);

3. земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1272,0 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 284,2 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, ***, включая не зарегистрированные объекты: баня, летняя кухня, забор, автоматические ворота, асфальтированная парковка на 3 автомобиля, автоматическая система полива, насаждения, дорожки и пр. благоустройство участка;

4. помещение общей площадью 1431,9 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г.***, кадастровый номер ***;

5. помещение общей площадью 46,4 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г.*** кадастровый номер ***

6. 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м, расположенное по адресу: г***, кадастровый номер ***;

7. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: г.*** кадастровый номер ***

Производство экспертизы поручено экспертам Т.А.И., С.А.И. ООО «

<

***> (л.д.228-229, т.2).

Согласно заключения экспертов (с учетом уточнения) (л.д. 90-91, т.4) рыночная стоимость: 

-50% доли ответчика ФИО2 в уставном капитале ООО «ПКФ Технолит» составляет 8898500 руб.;

-50% доли ответчика ФИО2 в уставном капитале ООО «Литмет» составляет 48680000 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1272,0 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 284,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, составляет 28806663 руб.;

-помещение общей площадью 1431,9 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г.***, кадастровый номер ***, составляет 26915000 руб.;

- помещение общей площадью 46,4 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г.*** кадастровый номер ***, составляет 5256000 руб.;

- 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м, расположенное по адресу: г***, кадастровый номер ***, составляет 300000 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: г.***, кадастровый номер ***, составляет 3766000 руб.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными об уголовной ответственности. 

Сторона истца ФИО1 не согласна с данным заключением экспертизы в части оценки рыночной стоимости 50% доли ответчика ФИО2 в уставном капитале ООО «Литмет» и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1272,0 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 284,2 кв.м, расположенного по адресу: ***

Вместе с тем, доказательств иной стоимости указанного имущества стороной истца по первоначальному иску не представлено, ее доводы являются субъективным мнением, в связи с чем, судом они отклоняются и не принимаются во внимание, при оценке указанного имущества суд исходит из экспертной оценки.

Более того, ответчиком по первоначальному иску ФИО2 в материалы дела представлен отчет ООО «Консалтинг групп», который подтверждает указанную в экспертизе рыночную стоимость 50% доли ответчика ФИО2 в уставном капитале ООО «Литмет» и составляет на 22.07.2024 46310000 руб. (л.д.13-88, т.5), что соответствует оценке, данной судебной экспертизой.

ФИО1 просит при разделе движимого имущества: вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем, печь ПШО 8.12/7И1, печь ПВП 8.16.8/12,5, исходить из цены его приобретения:

-компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем был приобретен 20.07.2016 по цене 344500 руб. (л.д.5-6, т.5);

- печь ПВП 8.16.8/12,5 была приобретена 18.10.2018 по цене 782576 руб. (л.д.1-4, т.5);

- печь ПШО 8.12/7И1 была приобретена 15.05.2018 по цене 865 824 руб. (л.д.241-244, т.4);

- вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ был приобретен 07.12.2016 по цене 6000 000 руб. (т.4, л.д. 135-145);

- 3 D принтер Wаnhао был приобретен 24.05.2019 по цене 76394 руб. (л.д.245-247, т.4).

ФИО2 в материалы дела представлен отчет ООО «Консалтинг групп», согласно которому стоимость указанного оборудования на 25.11.2024 составляет: 

-компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем - 189 000 руб.;

- печь ПВП 8.16.8/12,5 - 345 000 руб.;

- печь ПШО 8.12/7И1 - 299 000 руб.;

- вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ - 3107 000 руб. (т.5, л.д.133).

Не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела. 

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что данное оборудование приобреталось в 2016-2018 гг., сдавалось в аренду, эксплуатировалось, соответственно, стоимость его уменьшилась. При определении цены указанного оборудования суд исходит из представленной ФИО2 оценки, при этом спора между сторонами по цене 3 D принтера не имеется.

Спор между сторонами о стоимости остального имущества отсутствует.

Суд приходит к выводу, что доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе являются равными.

Следовательно, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право единоличной собственности на: 

- земельный участок площадью 1272 кв.м, по адресу: *** к.н. *** и здание общей площадью 284,2 кв.м., назначение жилое, по адресу: ***, к.н ***, стоимостью 28806663 руб.;

- автомобиль Тойота Рав 4, VIN ***, г.в. 2007, г.н. *** стоимостью 1300000 руб.;

- помещение общей площадью 1431,9 кв.м, назначение нежилое, адрес: г***, к.н. ***, стоимостью 26915000 руб.;

- 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м, назначение нежилое, по адресу: г. ***, к.н. ***, стоимостью 300000 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. ***, к.н. ***, стоимостью 3766000 руб.;

- 25,5% доли в уставном капитале ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***,ОГРН ***, стоимостью 7750 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, к.н. ***, стоимостью 3000000 руб.

Всего имущества на сумму: 64095413 руб.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на:

- автомобиль VOLVO ХС 60, VIN ***, 2012 г.в., г.н. *** стоимостью 1400000 руб.;

- прицеп для перевозки лодок марки ЛАВ-81014, г.н. *** VIN *** стоимостью 90000 руб.;

- маломерное судно, бортовой номер ***, корпус тип и модель GRIZZLY 490 DC, заводской номер ***, формула класса 2.02В5.70, двигатель тип MERCURY мощность 80 л.с., зав. номер -***, стоимостью 1800000 руб.;

- помещение общей площадью 46,4 кв.м, назначение нежилое, по адресу: г. *** к.н. ***, стоимостью 5256000 руб.;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «ПКФ ТЕХНОЛИТ» ИНН *** ОГРН ***, рыночной стоимостью 8898500 руб.;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Литмет» ИНН *** ОГРН ***, рыночной стоимостью 48680000 руб.;

- 25,5% доли в уставном капитале ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***,ОГРН ***, стоимостью 7750 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, к.н. *** стоимостью 3000000 руб.;

- вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, стоимостью 3107000 руб.;

- компрессор винтовой СРМ 10/8 DX 500L с осушителем, стоимостью 189000 руб.;

- печь ПШО 8.12/7И1, стоимостью 299000 руб.;

- печь ПВП 8.16.8/12,5, стоимостью 345000 руб.;

- 3 D принтер Wаnhао, стоимостью 76394 руб.

Всего имущества на сумму: 73148644 руб.

Поскольку ФИО2 передано имущество на сумму превышающую сумму переданного ФИО1 имущества на 9053231 руб. (73148644 руб. – 64095413 руб.), соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 4526615 руб. 50 коп. (9053231 руб. : 2).

Кроме того, судом установлено, что на момент прекращения брачных отношений у ФИО2 имелись денежные средства, находящиеся на счете *** открытом на имя ответчика в ПАО Сбербанк в размере 202 195 рублей (т.2, л.д.20), половина из которых подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 101097 руб. 50 коп.

Также подлежит разделу денежные средства, полученные ФИО2 от сдачи в аренду совместно нажитого имущества после прекращения брачных отношений: помещения общей площадью 1431,9 кв.м., назначение нежилое адрес: г. ***, к.н. ***, вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, компрессор винтовой СРМ 10/8 DХ 500L с осушителем, печь ПШО 8.12/7И1, печь ПВП 8.16.8/12,5; в размере 1/2 от 9016600 руб. = 4508300 руб.

Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 9136013 руб. (4526615 руб. 50 коп. + 101097 руб. 50 коп. + 4508300 руб.)

Кроме того, сторонами не оспаривалось, в данной части иск признан, что за ФИО1 признается право требования задолженности к ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***ОГРН ***, по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2024 в размере 902097 руб. 00 коп. и право требования задолженности к ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***,ОГРН ***, по договору аренды оборудования *** от 30.04.2023 в размере 1336300 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом полностью удовлетворены требования истца ФИО1, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Судом удовлетворен встречный иск, следовательно, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 33986 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт *** о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок площадью 1272 кв.м, по адресу: ***, к.н. ***:38 и здание общей площадью 284,2 кв.м., назначение жилое, по адресу: *** к.н ***

- автомобили VOLVO ХС 60, VIN ***, 2012 г.в., г.н. *** и Тойота Рав 4, VIN ***, г.в. 2007, г.н. ***;

- прицеп для перевозки лодок марки ЛАВ-81014, г.н. ВА100966 VIN 

<

***>;

- маломерное судно, бортовой номер ***, корпус тип и модель GRIZZLY 490 DC, заводской номер ***, формула класса 2.02В5.70, двигатель тип MERCURY мощность 80 л.с., зав. номер - ***

- помещение общей площадью 1431,9 кв.м, назначение нежилое, адрес: г. *** к.н. ***

- помещение общей площадью 46,4 кв.м, назначение нежилое, по адресу: ***, к.н. ***

- 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м, назначение нежилое, по адресу: ***, к.н. ***

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. ***, к.н. ***

- вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ; 

- компрессор винтовой СРМ 10/8 DX 500L с осушителем; 

- печь ПШО 8.12/7И1;

- печь ПВП 8.16.8/12,5; 

- 3 D принтер Wanhao; 

- денежные средства, находящиеся на счете *** открытом на имя ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 202194 руб.;

- денежные средства от сдачи в аренду совместно нажитого имущества: помещения общей площадью 1431,9 кв.м., назначение нежилое адрес: г*** к.н. ***, вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, компрессор винтовой СРМ 10/8 DX 500L с осушителем, печь ПШО 8.12/7И1, печь ПВП 8.16.8/12,5 в размере 9016 600 руб.;

- квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ***, к.н. ***

- 50% доли в уставном капитале ООО «ПКФ ТЕХНОЛИТ», ИНН ***, ОГРН ***;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Литмет», ИНН *** ОГРН ***;

- 51% доли в уставном капитале ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***, ОГРН ***

Установить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на: 

- земельный участок площадью 1272 кв.м, по адресу: ***, к.н. *** и здание общей площадью 284,2 кв.м., назначение жилое, по адресу: ***, к.н *** стоимостью 28806663 руб.;

- автомобиль Тойота Рав 4, VIN ***, г.в. 2007, г.н. ***, стоимостью 1300000 руб.;

- помещение общей площадью 1431,9 кв.м, назначение нежилое, адрес: г. *** к.н. *** стоимостью 26915000 руб.;

- 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м, назначение нежилое, по адресу: г. *** к.н. ***, стоимостью 300000 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. *** к.н. ***, стоимостью 3766000 руб.;

- 25,5% доли в уставном капитале ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***,ОГРН ***, стоимостью 7750 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул***, к.н. ***, стоимостью 3000000 руб.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на:

- автомобиль VOLVO ХС 60, VIN ***, 2012 г.в., г.н. ***, стоимостью 1400000 руб.;

- прицеп для перевозки лодок марки ЛАВ-81014, г.н*** VIN ***, стоимостью 90000 руб.;

- маломерное судно, бортовой номер ***, корпус тип и модель GRIZZLY 490 DC, заводской номер ***, формула класса 2.02В5.70, двигатель тип MERCURY мощность 80 л.с., зав. номер ***, стоимостью 1800000 руб.;

- помещение общей площадью 46,4 кв.м, назначение нежилое, по адресу: г. ***. *** стоимостью 5256000 руб.;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «ПКФ ТЕХНОЛИТ» ИНН *** ОГРН ***, рыночной стоимостью 8898500 руб.;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Литмет» ИНН *** ОГРН ***, рыночной стоимостью 48680000 руб.;

- 25,5% доли в уставном капитале ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***,ОГРН ***, стоимостью 7750 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г***, к.н. *** стоимостью 3000000 руб.;

- вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ, стоимостью 3107000 руб.;

- компрессор винтовой СРМ 10/8 DX 500L с осушителем, стоимостью 189000 руб.;

- печь ПШО 8.12/7И1, стоимостью 299000 руб.;

- печь ПВП 8.16.8/12,5, стоимостью 345000 руб.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на:

- помещение общей площадью 1431,9 кв.м, назначение нежилое, адрес: г. *** 2, к.н. ***;

- 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м, назначение нежилое, по адресу: *** к.н. ***

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. *** к.н. ***

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, к.н. ***

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, к.н. ***

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей:

- № *** от 15.11.2016, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на помещение общей площадью 1431,9 кв.м, назначение нежилое, адрес: г. ***, к.н. *** за ФИО2;

- № *** от 11.08.2010, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 154,9 кв.м, назначение нежилое, по адресу: г*** к.н. ***, за ФИО2;

- *** от 11.08.2010, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 102 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. *** к.н. *** за ФИО2;

- *** от 26.03.2019, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. ***, ***, к.н. *** за ФИО2.

Признать за ФИО1 право требования задолженности к ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***,ОГРН ***, по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2024 в размере 902097 руб. 00 коп.

Признать за ФИО1 право требования задолженности к ООО «Уральский центр сложного литья», ИНН ***,ОГРН *** по договору аренды оборудования № *** от 30.04.2023 в размере 1336300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 9906 206 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33986 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская