Судья Финникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2976/2020

г. Астрахань

10 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе 

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В., с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Метеновой М.Д. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 29.09.2011 Перовским районным судом г. Москвы по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 29.05.2015, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.12.2015 освобожденного по отбытию наказания;

26.05.2016 Перовским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 18.02.2020 освобожденного по отбытию наказания,

осужден по:

п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

п. п, «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания и отмене приговора, мнение прокурора Исламова В. В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1, признан виновным совершении тайных хищений имущества М.Т.Р. и С.А.П., совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период с 10 по 20 апреля 2020 г. в с. Житное Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что он способствовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, раскаялся в содеянном.

Заявляет о наличии у него хронических заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Однако, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, врач предоставил справку о наличии у него лишь заболевания 

<

данные изъяты>, тем самым ввел суд в заблуждение.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизив срок наказание или применить ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Метенова М.Д., в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, учел их формально.

Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия приобщены сведения о состоянии здоровья ФИО1 В материалах дела имеется медицинская справка о том, что ФИО1 на 13 февраля 2020 г. выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. ФИО1 с 22.06.2020 по 20.07.2020 находился на стационарном лечении в ФКУ ИК-№ УФСИН России. 23.07.2020 ему были выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>, то есть имели место стойкие нарушения функций организма, приведшие к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Неоднократные обращения ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» положительных результатов не дали, администрацией следственного изолятора ФИО1 не был направлен на медицинское освидетельствование.

У ФИО1 на момент вынесения приговора существенно ухудшилось состояние здоровья, однако ответа на вопрос о том, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде у ФИО1 заболевание перешло в стадию 

<

данные изъяты>, препятствующего нахождению в следственном изоляторе, не получено.

Полагает, что у суда имелась возможность применить ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с тяжким заболеванием.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Воронцова Н.М. считает постановленный в отношении ФИО1 приговор справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения и не основаны на материалах дела. Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтены по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, а именно ряд хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 соблюдены судом и требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального осуждения к лишению свободы мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Судом, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного и защитника о наличии у ФИО1 заболевания препятствующего отбыванию наказания, материалы уголовного дела таких сведений не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела судом приняты все меры к установлению состояния здоровья осужденного и получению соответствующих медицинских документов, которые были исследованы в судебном заседании (т. д. 

<

данные изъяты>), что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Метеновой М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий