Дело № 2-402/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000421-54 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 26 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при участии помощника прокурора Мишиной А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района в интересах Каргопольского муниципального округа и неопределенного круга лиц к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия, 

установил:

прокурор Каргопольского района обратился с исковым заявлением в интересах Каргопольского муниципального округа и неопределенного круга лиц к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства, регламентирующего вопросы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в муниципальной собственности находится здание, расположенное по адресу: 

<

...>

Согласно охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения № 306 от 28.02.2014 и акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия, расположенного по адресу. 

<

...>«Жилой дом») орган местного самоуправления обязан в срок до 31 декабря 2015 г. произвести разработку научно-проектной документации на реставрацию памятника и в срок до 31 декабря 2017 г. провести ремонтно-реставрационное работы в соответствии с утвержденным проектом. Вместе с тем, на сегодняшний день работы по ремонту и реставрации указанного объекта культурного наследия администрацией Каргопольского муниципального округа не проведены и не проводятся. Требования охранного обязательства не исполняются. 

Данный объект культурного наследия находится в аварийном состоянии. Содержание памятника осуществляется ненадлежащим образом, объект находится в неудовлетворительном состоянии. Также непринятие собственником объекта мер к своевременному ремонту памятника приводит к его разрушению, изменению облика в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на доступ к объекту культурного наследия.

Следовательно, ответчик как собственник и пользователь объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия. Однако, до настоящего момента указанные обязательства по объектам культурного наследия, указанным в исковом заявлении, не исполнены.

Из-за бездействия органа местного самоуправления нарушаются конституционные права каждого на доступ к культурным ценностям, не проводятся ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия, как следствие, он находится в аварийном состоянии, что создает угрозу его разрушения и утраты.

Просит суд обязать администрацию Каргопольского муниципального округа выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального назначения, расположенного по адресу. 

<

...> в соответствии с научно-проектной документацией в срок до 31 декабря 2026 г.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Региональная Ассоциация общественных организаций Каргопольского района и Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области. 

Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа по существу исковые требования не оспаривал, указал на необходимость более длительного срока для исполнения решения суда, до 31 декабря 2027 г. 

Министерство культуры Архангельской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отзыве на исковое заявление указали, что Указом Губернатора Архангельской области от 22 апреля 2016 г. №41-у «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области и о внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области» министерство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было реорганизовано путем выделения из него инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области с передачей ей функции министерства в сфере использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области. С 10 ноября 2016 года инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области зарегистрирована в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Ввиду указанных обстоятельств министерство не обладает полномочиями в области охраны объектов культурного наследия и не является заинтересованным в данном деле лицом, в связи с чем просим исключить министерстве из круга лиц, участвующих в деле и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя министерства.

Представитель третьего лица Региональной Ассоциации общественных организаций Каргопольского района в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. 

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление с требованиями прокурора согласились, пояснили, что состояние памятника определено актом осмотра технического состояния от 2019 года как аварийное. Инспекцией администрации Каргопольского округа 23 мая 2019 года выдано задание на проведение работ по сохранению памятника. Сведения о проведении работ по сохранению памятника в период с 2014 года по настоящее время в инспекции отсутствуют.

В связи с необходимостью предварительной разработки проектной (рабочей документации) при проведении консервации и (или) противоаварийных работ на объекте культурного наследия, а также разработки проектной документации в случае проведения работ по реставрации и прохождения ею ГИКЭ и согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия, полагают, что исковые требования нуждаются в уточнении в части этапности проведения работ по сохранению памятника, а именно:

1) определение подрядной организации по проектированию научно-проектной документации и принятие ею решения о видах и сроках проведения работ по сохранению - в течение года с даты вступления решения в законную силу;

2) разработка научно-проектной документации (в случае необходимости при принятии решения подрядной организацией по проектированию) и согласование ее с инспекцией - в течение двух лет с даты вступления решения в законную силу;

3) проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной научно-проектной или рабочей документацией - в трех лет с даты вступления решения в законную силу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, который иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколении многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 47.2 Закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Статьей 47.6 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 47.4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культурного наследия, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительном, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности Каргопольского муниципального округа находится здание, расположенное по адресу: 

<

...> л.д. 7-9).

Согласно охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения № 306 от 28 февраля 2014 г. и акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия регионального значения: «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

...> от 13 сентября 2013 г., орган местного самоуправления обязан в срок до 31 декабря 2015 г. произвести разработку научно-проектной документации на реставрацию памятника и в срок до 31 декабря 2017 г. провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с утвержденным проектом (л.д. 10-18).

Согласно заключению Межведомственной комиссии № 29 от 21 ноября 2011 г. многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, д. 66 в г. Каргополе Архангельской области признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 19). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на сегодняшний день работы по ремонту и реставрации указанного объекта культурного наследия администрацией Каргопольского муниципального округа не проведены и не проводятся. Требования охранного обязательства не исполняются. Данный объект культурного наследия находится в аварийном состоянии. Непринятие собственником объекта мер к своевременному ремонту памятника приводит к его разрушению, изменению облика в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на доступ к объекту культурного наследия. Ответчик как собственник и пользователь объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Заявленный прокурором срок суд полагает достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Кроме того, ответчик не лишен впоследствии права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда при наличии достаточных к тому оснований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Каргопольского района в интересах Каргопольского муниципального округа и неопределенного круга лиц к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить.

Возложить на администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области обязанность выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу. 

<

...> в соответствии с научно-проектной документацией в срок до 31 декабря 2026 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.