Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.12.17г. 

№ 2а-6767/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 г. г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МРИ ФНС №5 по Московской области об отмене решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), обязании произвести выплату излишне уплаченного налога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС №5 по Московской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафов), решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. № обязании произвести выплату излишне уплаченного налога на сумму 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по упрощенной системе налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в налоговом органе ей (истцу) стало известно об излишне уплаченном налоге, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила решение об отказе в осуществлении зачета, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) повторно обратилась в налоговый орган в претензионном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ. Причиной данного отказа является подача заявления о возврате излишне уплаченного налога по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. Полагает, что данные отказы являются незаконными, поскольку уведомления она не получала. В соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности истец не пропустила, так как об имеющейся переплате узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла на налоговом учете в статусе индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в МРИ ФНС №5 по Московской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 

<

данные изъяты>, а именно: ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты>, ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты>, УСН в сумме 

<

данные изъяты>, налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО1 отказано в осуществлении возврата налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. 10). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО1 отказано в осуществлении возврата налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. 11). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО1 отказано в осуществлении возврата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. 12). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО1 отказано в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. 13). 

Решением Управления ФНС по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 на указанные решения оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15). 

Установлено, что переплата образовалась в связи с уплатой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. пени по ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты>. 

Переплата по НДФЛ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ

Последняя уплата НДФЛ и УСН произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Сообщение в адрес налогоплательщика в адрес излишней уплаты ЕНВД (1 350 рублей) направлено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ., сообщение о факте излишней уплаты УСН (

<

данные изъяты>) направлено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдавалась справка о состоянии расчетов с бюджетом по форме №, в которой также отражена указанная сумма переплаты. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку ФИО1 с момента уплаты налогов пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, суд считает, что в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ, оспариваемые решения приняты налоговым органом в соответствии с действующим законодательством. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МРИ ФНС №5 по Московской области об отмене решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), обязании произвести выплату излишне уплаченного налога - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.