Дело № 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск 30 марта 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Коноваленко А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 20 по 21 октября 2020 года, находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д., опасный для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Д,, взяв со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Д. один удар в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного ранения – с наличием поперечно ориентированной раны веретеновидной формы на передней стенке живота несколько выше и левее пупочного кольца, длиной до 1 см, с расхождением краев до 0,3 см с ровными краями и острыми концами; с раневым каналом, идущим спереди назад и проникающим в брюшную полость; со сквозным повреждением по ходу раневого канала большого сальника и касательным повреждением наружных слоёв стенки нисходящего отдела толстой кишки, без проникновения в просвет кишки, которое сопровождалось необильным внутренним кровотечением в брюшную полость и в левую прямую мышцу живота, кровопотерей примерно 500 мл, без развития геморрагического шока тяжелой степени и других опасных для жизни явлений.

Указанное колото-резанное ранение являлось опасным для жизни и соответствует критерию тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с ранее знакомым Д. по месту работы последнего по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словестный конфликт, Д. стал в отношении него применять нецензурные выражения. На его замечания, Д. не обращал внимания и продолжал такое поведение. Тогда он взял со стола нож и ударил им Д. в область живота. Испугавшись, он забрал с собой нож и ушел из кабинета, оставив Д, одного. Находясь у себя дома, он лег спать, проснулся от звонка сотрудника полиции, после чего пришел в отдел полиции (л.д. 170-175). В судебном заседании подсудимый также показал, что потерпевший его оскорблял, принижал его деловые качества и мастерство.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков начался словестный конфликт, в результате чего он ножом ударил Д. в живот (л.д. 161).

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Д. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 23 часов на своем рабочем месте, расположенном 

<

адрес>, он с ранее знакомым ФИО1 распивал спиртное. Около 22 часов они сходили в магазин, купили еще водки. В ходе распития спиртного, около 23 часов ФИО1 взял со стола складной нож и ударил его в живот, отчего он почувствовал тупую боль. Предшествовали ли этому конфликт между ними, он точно не помнит, но допускает, что они могли спорить по рабочим вопросам, он мог ему высказывать претензии по качеству выполняемой А-вым работы. ФИО1 из кабинета ушел, а он стал самостоятельно оказывать себе помощь. Около 00 часов 40 минут, он самостоятельно вызвал себе скорую помощь, и был доставлен в больницу. Примерно минут через 20 ему перезвонил ФИО1, поинтересовался его самочувствием. В период нахождения в больнице, обвиняемый его навещал, приносил продукты питания, помогал в покупке медикаментов. В настоящий момент с ФИО1 он помирился, принял от него извинения.

О том, что потерпевший самостоятельно вызвал скорую помощь, подтверждается протоколом осмотра детализированной информации абонентских соединений с абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшего Д,, согласно которой в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им совершен вызов на номер «102». В 00 часов 59 минут Д. позвонил ФИО1 (л.д. 99-104).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период её дежурства в качестве охранника в здании 

<

адрес> около 22 часов через проходную в здание зашел работник Д. в алкогольном опьянении. Вместе с Д. был мужчина кавказкой внешности, как позже стало известно ФИО1. Д. попросил пропустить ФИО1 и не записывать его в журнал посетителей. Около 23 часов ФИО1 подошел к центральному выходу из здания и грубо попросил ее открыть входную дверь, пояснив, что Д. остался в офисе. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции, они сообщили, что в здании совершено ножевое ранение. Вместе с сотрудниками полиции она поднялась в кабинет Д., на полу были пятна, похожие на кровь. Сам Д. находился около запасного выхода, на его одежде были красные пятна, похожие на кровь (л.д. 144-148).

Свидетели Л. и Т.Е. в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в скорую медицинскую помощь поступил вызов о ножевом ранении в здании 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, на улице их ожидал пострадавший Д. в сопровождении сотрудников полиции. У Д. имелась колото-резаная рана брюшной стенки слева, руки были испачканы кровью, от Д. исходил запах алкоголя. После оказания первой медицинской помощи Д. был госпитализирован в Норильскую больницу №1 (том 153-154, 150-151).

Показания указанных свидетелей согласуются с копией карты вызова скорой медицинской помощи, содержащей сведения о выезде бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут 

<

адрес> к пострадавшему Д., наличие у него раны на животе (л.д.123

ФИО2 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о ножевом ранении в здании 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия у запасного выхода ими обнаружен Д., нуждавшийся в медицинский помощи, так как в области живота слева имелись пятна крови. Прибывшие медицинские работники оказали Д. помощь и доставили в больницу (л.д.138-139, 141-142).

Показания свидетелей В.С., Е.С.. подтверждаются рапортом о поступлении в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут телефонного сообщения от Д. о причинении ему ножевого ранения (л.д 11), а также рапортом об оказании Д. первой медицинской помощи, установлении диагноза «проникающее колотая рана брюшной полости слева», доставлении Д. в медицинское учреждение (л.д.12,13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, наличие 2 пустых бутылок из-под водки, а заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наличие следов пальцев рук ФИО1 на указанных бутылках (л.д. 16-21).

В ходе обыска в жилище ФИО1 

<

адрес> (л.д. 36-37) изъят перочинный туристический нож, которым ФИО1 нанес ножевые ранения Д., что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, характером ножевого ранения на теле потерпевшего, повреждений на предметах его одежды, в которых он находился в момент преступления (л.д. 25-31, 44-51), а также наличие на одежде Д. пятен крови (л.д.77-80). При осмотре, рубахи и куртки, в которые был одет потерпевший, изъятых из больницы (л.д. 25-31, 77-80, 81-88) и ножа, в присутствии ФИО1, последний подтвердил, что именно этим ножом ударил Д., одетого в рубаху и куртку, имеющих сквозные механические повреждения.

Телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего Д. при его доставлении скорой помощью ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» механизм их причинения, давность, соответствие критерии тяжкого вреда здоровья, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с обстоятельствами дела (л.д. 127-129).

Таким образом, судом установлено, что с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д..

В совокупности все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными и позволяющими сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1.

Поскольку показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе предварительного следствия согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признает их допустимыми доказательствами совершения рассматриваемого преступления.

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд признает установленным факт применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку использованный подсудимым предмет по своим объективным свойствам позволяет использовать его в качестве орудия физического насилия, представляет возможность причинения вреда здоровью человеку.

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство, работы, в целом положительную характеристику, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, а также мнение потерпевшего строго подсудимого не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, при отсутствии свидетелей преступления сообщил сотрудникам полиции о содеянном, об использованном орудии преступления, что в целом судом учитывается, как активное способствованию в раскрытии и расследовании преступления, оказывал находившемуся в медицинском учреждении потерпевшему помощь в приобретении продуктов питания, лекарств, что соразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, в связи с чем суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>. 

Также суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, не указанное в обвинительном заключении - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и подсудимого правоцирующие поведение потерпевшего, выразившееся в унизительных высказываниях относительно профессионализма подсудимого сформировало у последнего умысел, направленный на причинение Д. вреда здоровью, и именно указанное поведение потерпевшего стало поводом для совершения ФИО1 преступления, так как психотравмирующие действия потерпевшего касались его деловых, профессиональных качеств по отношению, в том числе к совместно выполняемой с потерпевшим работы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании поводом для его совершения послужило противоправное поведение потерпевшего. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым оно совершено, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 82 797 рублей 19 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего Д., пострадавшего от преступных действий подсудимого (л.д.135).

Государственный обвинитель поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Факты и обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему Д. установлены в судебном заседании справкой Норильской межрайонной больницы № 1 о периоде, стоимости лечения потерпевшего и перечислении денежных средств за лечение страховой компанией АО СОГАЗ-Мед Медицинское страхование в полном объеме, доказывается размер понесенных расходов на лечение потерпевшего (том 1 л.д.133). 

В силу ст. 15,1064 ГК РФ, ст.31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора в полном объеме и принимает решение о взыскании с ФИО1, как лица, причинившего вред здоровью в возмещение расходов на лечение потерпевшего Д. в сумме 82 797 рублей 19 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, мужская куртка, рубаха, пуховик, принадлежащие потерпевшему, подлежат передаче законному владельцу –Д., отрезки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку служат средствами для установления обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края. 

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (

<

данные изъяты> в сумме 82 797 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 19 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Д..

Вещественные доказательства: нож, мужскую куртку, рубаху, пуховик, подлежат передаче законному владельцу – ФИО3, отрезки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова