№ 7- 228/2024

(в районном суде № 12-75/2023) Судья Валентов А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 06 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ПДН. №... от 16 июля 2022 года ФИО2 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

ФИО2 обратился в Василеостровского районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения должностного лица от 16 июля 2022 года.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года определение должностного лица от 16 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без- удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции жалоба фактически не рассмотрена, в решении не указано, что основанием подачи заявления в отдел полиции явилось установление факта самовольного подключения квартиры к электрическим сетям, также не указаны доказательства, подлежащие оценке по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения об административном правонарушении, которое, по мнению заявителя, совершил ФИО1 В резолютивной части определении должностного лица неверно указана фамилия лица, в отношении которого заявитель просила провести проверку, а также административное правонарушение, которое, по мнению заявителя, совершил ФИО1

ФИО1, ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Василеостровским районным судом ФИО1, не извещался, в судебное заседание Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не вызывался, в связи с чем, решение Василеостровским районным судом принято без оценки показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а следовательно - без всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО2 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО2 судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.