14RS0035-01-2024-009100-16

Дело № 2а-5897/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, временно исполняющей её обязанности ФИО2, судебным приставам-исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что НАО ПКО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 31 марта 2023 года на основании исполнительного документа №2-8773/43-2022, выданного судебным участком №43 в отношении должника Л по предмету исполнения: взыскание имущественного характера в размере 503 345 рублей 57 копеек в пользу НАО «ПКБ».

Административный истец просит признать незаконными бездействия начальника ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части:

своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, взыскателю;

своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; 

отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 

установления местонахождения источника получения дохода должника; 

своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах; 

своевременного направления запросов и истребования ответов из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; 

привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; 

своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

обязать судебного пристава-исполнителя Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; просит обязать ответчика направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребовать ответы из ФМС и Росреестра, просит обязать ответчика произвести выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 согласно приказу руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 5 марта 2024 года №177к. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО5 представила возражение, в соответствии с которым исковые требования не признает, полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и его руководителя, отсутствуют. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №120785/23/14037-ИП.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Л на основании судебного приказа по делу №2-8773/43-2022, согласно которому с Л в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность в размере 503 345 рублей 57 копеек.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в статей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в регистрационные, налоговые органы, органы регистрации актов гражданского состояния, кредитные организации. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №120785/23/14037-ИП и сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем:

31 марта 2023 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, пользовательские запросы, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об ИНН должника, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России, запросы в банки. 

03 апреля 2023 года направлены запросы информации о должника или его имуществе. 

28 апреля 2023 года направлен запрос в банки. 

11 мая 2023 года направлены запросы в ФНС, запрос о счетах должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

26 мая 2023 года направлен запрос в банки. 

23 июня 2023 года направлен запрос в банки. 

21 июля 2023 года, 18 августа 2023 года, 15 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 08 декабря 2023 года, 05 января 2023 года направлены запросы в банки. 

13 января 2024 года направлены запросы ФНС (ЗАГС) сведениях о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака, запрос о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России, запрос об имуществе, запрос в банки. 

10 февраля 2024 года, 09 марта 2024 года, 06 апреля 2024 года, 04 мая 2024 года направлены запросы в банки.

08 мая 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

24 мая 2024 года направлены запросы в ФНС о перемене имени, запрос о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России, запрос об имуществе. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что не направление запросов в ФМС, Росреестра, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя является необоснованным, так как понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство № находилось в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 либо с 11 марта 2024 года по 19 мая 2024 года исполняющей ее обязанности ФИО2, поэтому в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у неё отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям. 

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для удовлетворения административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, временно исполняющей её обязанности ФИО2, судебным приставам-исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна: 

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина 

Решение изготовлено в окончательной форме: 14 июня 2024 года.