Административное дело № 2а-65/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000020-08

Категория дела 3.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 27 марта 2025 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Щипакиной Т.Н., 

при секретаре Юндуновой С.А., 

с участием административного истца старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Улётовского района Забайкальского края к администрации СП «Хадактинское» МР «Улетовский район» о признании бездействия по очистке лесного участка от порубочных остатков незаконным и о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Улётовского района Забайкальского края проведен мониторинг состояния законности в сфере пользования, распоряжения муниципальной, государственной собственностью, по итогам которого установлено, что на территории СП «Хадактинское» объект недвижимости – здание бывшего Совхоза, расположенное по адресу: 

<

...> (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ») в реестре недвижимости, находящейся в муниципальной, государственной собственности не значится. Администрация СП «Хадактинское» в Росреестр, иной орган регистрации прав за постановкой на учет здания бывшего Совхоза, как бесхозяйной недвижимости не обращалась. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений. В соответствии с ч. 1 ст. 37 названного Закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, кроме органа местного самоуправления, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. При наличии признаков бесхозяйности администрация сельского поселения «Хадактинское» не принимала меры к постановке бесхозяйных недвижимых вещей на учет до вмешательства прокуратуры района. Это, в свою очередь, не позволяет органу местного самоуправления обратиться в суд и признать право муниципальной собственности на эти вещи и решить дальнейшую судьбу зданий – содержать их, либо передать иным участникам гражданского оборота для их эксплуатации. Отсутствие государственной регистрации права собственности на данные объекты препятствует выделению бюджетных средств на их содержание, их возможную реконструкцию, ремонт или иные действия, направленные на обеспечение требований безопасности пребывания на территории села. 

В связи с изложенным истец просит признать бездействие администрации СП «Хадактинское» МР «Улетовский район», выразившееся в непринятии мер по обращению в Управление Росреестра по Забайкальскому краю за постановкой на учет здания бывшего Совхоза, расположенного по адресу: 

<

...> (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ») как бесхозяйной недвижимости. Обязать администрацию СП «Хадактинское» МР «Улетовский район» обратиться в Управление Росреестра по Забайкальскому краю за постановкой на учет здания бывшего Совхоза, расположенного по адресу: 

<

...> (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ», как бесхозяйной недвижимости в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.01.2025, в связи с преобразованием Улетовского района в Улетовский муниципальный округ, и правопреемством, ответчик – администрация СП «Хадактинское» МР «Улетовский район» заменен на ответчика – администрацию Улетовского муниципального округа Забайкальского края.

Протокольным определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Определением суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Административный истец старший помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимости, объектом капитального строительства, либо объектом незавершенного строительства, административный истец не представил. В администрации округа кадастровых инженеров нет. Чтобы выполнить требования истца, нужно провести кадастровые работы, направить заявку для привлечения инженера со стороны, выделить на это денежные средства.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, предварительно письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменные отзывы на административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для применения положений ст. 152 КАС РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение административного истца, мнение административного ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Прокурор на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей относятся к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа (п. 3 ч. 1); участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального округа (п. 7.1 ч. 1); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа (п. 8 ч. 1); осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п. 26 ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Приказом Росреестра от 15 марта 2023 г. N П/0086 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), из п. 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ (далее - орган регистрации прав).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой старшего помощника прокурора Улетовского района от 20.12.2024 здание бывшего Совхоза, расположенное по адресу: ул. Чапаева с. Хадакта Улетовский район Забайкальский край (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ») идентифицировать, установить правообладателя не представляется возможным ввиду отсутствия кадастрового номера здания и земельного участка. В реестре объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» объекты недвижимости числятся также по адресам, без полного адреса объекты недвижимости не подлежат идентификации (л.д. 10).

Из информационного письма и.о. главы муниципального района «Улетовский район» от 11.12.2024, адресованного прокурору района, следует, что объект недвижимости – здание бывшего Совхоза, расположенное по адресу: 

<

...> (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ», в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. 11).

Исходя из информационного письма руководителя КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 10.12.2024, в Реестре объектов технического учета, объекты недвижимости числятся по адресам согласно Федеральной информационной адресной системе (ФИАС). Идентифицировать объект без полного адреса не представляется возможным (л.д. 12).

Из перечня объектов, находящихся в государственной собственности Забайкальского края, расположенных на территории Улетовского района, представленного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 03.05.2024 следует, что спорный объект не находится в собственности Забайкальского края. Договоры аренды и безвозмездного пользования зданий и помещений, расположенных на территории Улетовского района и ЗАТО п. Горный отсутствуют (л.д. 13-30).

Из информации об объектах, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края на 01.01.2024 следует, что сведения о принадлежности спорного объекта, расположенного по адресу: ул. Чапаева с. Хадакта Улетовский район Забайкальский край (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ» сельскому поселению «Хадактинское» отсутствуют (л.д. 31-38).

Фототаблицей, представленной в судебное заседание, подтверждено наличие заброшенного здания.

Из отзыва на исковое заявление, представленного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 25.03.2025, следует, что здание бывшего Совхоза, расположенного по адресу: 

<

...> (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ») отсутствует в Реестре и не является собственностью Забайкальского края. Органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Из отзыва на исковое заявления, представленного представителем Управления Росреестра по Забайкальскому краю 26.03.2025, следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план. В связи с чем, для постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости необходимо представить технический план в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Исходя из материалов дела, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что сведения о спорном объекте, а также о его принадлежности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, следовательно, он соответствует признакам бесхозяйного имущества.

Суд также приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, кроме органа местного самоуправления, имеющего право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. При наличии признаков бесхозяйности орган местного самоуправления не принимал меры к постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет, что влечет за собой отсутствие возможности у органа местного самоуправления обращения в суд за признанием права муниципальной собственности на эту вещь и решить дальнейшую судьбу здания – содержать его, либо передать иным участникам гражданского оборота для эксплуатации.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект препятствует выделению бюджетных средств на его содержание, его возможную реконструкцию, ремонт или иные действия, направленные на обеспечение требований безопасности пребывания на территории села.

Кроме того, наличие на территории муниципального образования заброшенного здания, не отвечающего требованиям безопасности, в которое имеется доступ любых лиц, включая несовершеннолетних, может повлечь за собой ситуации, связанные с причинением вреда жизни и здоровью любого лица. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что спорный объект является объектом недвижимости, объектом капитального строительства, либо объектом незавершенного строительства, которыми могли бы быть кадастровый номер объекта, технический план либо заключение кадастрового инженера, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимости, суд отклоняет, как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч. 1, п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГрК РФ, к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, сноса объектов капитального строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального округа относит к вопросам местного значения муниципального округа.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм на органе местного самоуправления лежит обязанность по проведению осмотров зданий и сооружений, находящихся на территории муниципального образования, на предмет их технического состояния в целях исключения возникновения аварийных ситуаций в них, угрозы их разрушения, и как следствие причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде.

Кроме того, поскольку сведения о собственнике спорного объекта отсутствуют, правом обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет, а также о постановке на учет спорного объекта, как бесхозяйного, обладает орган местного самоуправления. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по принятию мер к постановке спорного объекта на учет, как бесхозяйного возложена на административного ответчика администрацию Улетовского муниципального округа, являющегося органом местного самоуправления. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Что касается установления срока выполнения обязанности, суд не может согласиться с требованием прокурора об установлении срока исполнения обязанности административным ответчиком в 1 месяц, поскольку указанные сроки должны быть реальными для возможности исполнения той или иной обязанности. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В связи с чем, при возложении на административного ответчика обязанности, суд считает необходимым установить административному ответчику разумный срок для выполнения этой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Улётовского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Улетовского муниципального округа удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации Улетовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по принятию мер по обращению в Управление Росреестра по Забайкальскому краю за постановкой на учет здания бывшего Совхоза, расположенного по адресу: ул. Чапаева с. Хадакта Улетовский район Забайкальский край (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ»), как бесхозяйной недвижимости.

Обязать администрацию Улетовского муниципального округа обратиться в Управление Росреестра по Забайкальскому краю за постановкой на учет здания бывшего Совхоза, расположенного по адресу: ул. Чапаева с. Хадакта Улетовский район Забайкальский край (вблизи МОУ «Хадактинская ООШ»), как бесхозяйной недвижимости, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Щипакина Т.Н.