Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Игнатовой Н.Г.,

при секретаре Котубей О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2438/2024 по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно исполняющая обязанности нотариуса Кинельского района Самарской области ФИО3 совершила нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» 328205,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О совершенном нотариальном действии он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО4, когда ему пришло уведомление с Интернет-кабинете Госуслуги о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП. Считает нотариальное действие – совершение вышеуказанной исполнительной надписи было совершено с нарушением закона. 

Считает, что заключенный между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» договор не предоставлял право АО «АЛЬФА-БАНК» обращаться за взысканием задолженности путем совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса и по смыслу условий заключенного договора его нельзя отнести к кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Уведомление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии задолженности, которое должно было быть направлено ему взыскателем за 14 дней до обращения к нотариусу в его адрес не поступало, как и уведомление нотариуса о совершенном нотариальном действии – исполнительной надписи нотариуса. 

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит признать незаконным действия ФИО2 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО5 

<

данные изъяты> номер в реестре МинЮста 

<

данные изъяты> совершению нотариального действия – исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности и отменит вышеуказанную исполнительную надпись. Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО4 

<

данные изъяты> до рассмотрения по существу настоящего заявления. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Кинельский Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что 

Представитель заинтересованного лица АО "Альфа-Банк" о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд, как и ходатайств об отложении дела не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. 

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора выдал кредитную карту с лимитом 299000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09.01.2023- взыскание задолженности по Договору кредита, может быть осуществлено Банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на изменение условий договора. 

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены. 

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 18) - Банком было предусмотрено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец был ознакомлен и согласен. 

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, кредитор направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в размере 330947,33 руб. в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления. В уведомлении банк сообщил истцу, что в случае не выполнения требования банка, он вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором № направленное банком в адрес М.И.ВБ. вручено адресату не было, в связи с истечением срока хранения. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны.

Указанное требование банка ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" обратился к нотариусу нотариального округа Кинельский Самарской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Кинельский Самарской области ФИО3 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Альфа-Банк" и ФИО1- по основному долгу в размере 283995,13 руб., процентов в размере 41853,19 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2357,24 руб. 

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в виде удаленного нотариального действия содержала все необходимые данные, в том числе сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом электронной подписью. 

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил М.И.ВБ. в установленном законом порядке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Таким образом, при обращении к нотариусу взыскателя последним соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи. 

Нотариус в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, совершил нотариальное действие. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 

Следует отметить, что фактически, согласно представленного заявления, заявитель оспаривает действия АО "Альфа-Банк", в связи с чем, он не лишен права обратиться к АО "Альфа-Банк"с соответствующим иском. 

Учитывая изложенное, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Кинеля ФИО6, а именно исполнительной надписи по заявлению АО "Альфа-Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 

<

данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.

Судья подпись Н.Г. Игнатова

Копия верна.

Судья Н.Г. Игнатова