Дело № 1-295/2021

18RS0021-01-2021-001932-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 23 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М., 

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь у хозяйственных построек на участке местности, расположенном в 

<

***>, действуя из возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, выбил ногами дверь и сорвав замок с двери, проник в помещение принадлежащего М.В.П. деревянного строения, расположенного на указанном участке местности, где обнаружил и тайно похитил лом и отходы черных металлов в виде неисправного холодильника «

<

данные изъяты>», неисправной газовой плиты, лома в количестве 2 штук, отрезка металлической трубы, принадлежащие М.В.П., которые вынес на улицу и сложил возле строения. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 16 часов 30 мин. того же дня ФИО1 снял навесной замок и незаконно проник в принадлежащее М.В.П. соседнее деревянное строение, расположенное на том же участке местности, где обнаружил и тайно похитил лом и отходы черных металлов в виде 2 мотков стальной проволоки, принадлежащие М.В.П., которые вынес на улицу и сложил возле строения. 

Далее с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 дд.мм.гггг около 16 час. 35 мин. позвонил своему знакомому М.Т.И., и не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил приехать к месту своего нахождения на участке местности, расположенном в 

<

***>, а когда последний приехал к указанному ФИО1 месту на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, с прицепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ФИО2 погрузил вышеуказанное имущество в виде лома и отходов черных металлов весом 124 килограмма по цене 21 рубль за 1 килограмм металла на общую сумму 2 604 рубля в прицеп и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб М.В.П. на сумму 2 604 рубля. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период судебного следствия и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, не трудоустроен, трудоспособен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая все изложенное в совокупности, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и характер занятости, а также конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что направлено на ожидаемое исправление подсудимого и достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельств совершения преступления, степень его общественной опасности, характер наступивших последствий, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №***, – считать возвращенным владельцу К.В.К., прицеп к легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н №***, - считать возвращенным владельцу Б.А.П., диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова