КОПИЯ

№2-2009/2025

УИД 56RS0008-01-2025-004035-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 04 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21053 г/н № ФИО2 допустил столкновение с а/м KIA JF OPTIMA г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-21053 г/н № ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. ФИО1 обратился к страховщику – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу по прямому виду урегулирования убытков, где была застрахована его ответственность. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68 000 рублей. Страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба автомобилю KIA JF OPTIMA г/н №. ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости ущерба, согласно акту экспертного исследования № от ** ** ****, составленному ООО «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта KIA JF OPTIMA г/н № без учета износа заменяемых запчастей равна 157 700 рублей. Считает, что разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 89 700 рублей подлежит взысканию в ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба – 89 700,00 рублей, расходы по определению величины ущерба транспортного средства 7 500,00 рублей, понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя – 20 000,00 рублей, оплаченную госпошлину – 4 000,00 рублей, расходы нотариуса – 3000,00 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебное заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, (ИНН № разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба – 89 700,00 рублей, расходы по определению величины ущерба транспортного средства 7 500,00 рублей, понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя – 20 000,00 рублей, оплаченную госпошлину – 4 000,00 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2025 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2009/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004035-88, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.