№ 1-297/2020

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 15 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Поломко Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хлыстикова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного семь патронов калибра. 223 Rem. (5,56х45 мм), которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, исправны и пригодны для производства выстрелов, и десять патронов калибра 5,6х39 мм, которые являются стандартными охотничьими патронами, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, исправны и пригодны для производства выстрелов, после чего перенёс эти патроны 

<

адрес>, где в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 7 патронов калибра 5,56х45 мм к нарезному огнестрельному оружию и 13 патронов калибра 5,6х39 мм к охотничьему виду оружия он нашёл около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, когда искал бесхозный лом металла. Патроны положил в прозрачный полиэтиленовый пакет и направился домой по месту своего жительства 

<

адрес>. Дома достал полиэтиленовый пакет с патронами и спрятал его под ванной, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в отдел полиции № 3 поступило анонимное сообщение о том, что он незаконно хранит патроны. В ходе осмотра, проведенного в присутствии понятых, под ванной был обнаружен и изъят пакет с патронами (л.д. 90-92).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот указал место, в котором около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел патроны, а также место, в котором хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 93-102).

Помимо вышеуказанных показаний ФИО2, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре комнаты 

<

адрес>. Сотрудник полиции сообщил ФИО1, что в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что он дома хранит патроны. Перед осмотром сотрудник полиции спросил ФИО1, желает ли тот добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в обороте, на что ФИО1 ответил, что никаких запрещенных предметов у него в квартире нет. Когда сотрудник полиции осматривала ванную комнату, ФИО1 занервничал и сообщил, что под ванной у него имеются патроны. Там он из-под ванны достал прозрачный полиэтиленовый пакет, из которого вытащил сверток из ткани, в котором находились двадцать патронов. На семи патронах имелось маркировочное обозначение «223», а на 13 патронах имелось маркировочное обозначение «70». Сотрудник полиции спросила у ФИО1, откуда у него патроны, а тот ответил, что нашел их около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля А.Г. – второго понятого, участвовавшего в осмотре жилища ФИО1, и давшего по обстоятельствам осмотра аналогичные С.А. показания (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля О.А. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по 

<

адрес>, мужчина хранит патроны. Ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на указанный адрес, где было установлено, что там проживает ФИО1 Для осмотра были приглашены двое понятых. В остальном свидетелем О.А. даны аналогичные С.А. показания (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Д.Н. – сотрудника полиции, давшим аналогичные О.А. показания (л.д. 54-55).

Сведениями базы данных СЦУО РГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как владелец гражданского оружия не значится (л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

адрес>, в ходе которого в ванной комнате изъяты 7 патронов с надписью «223» и 13 патронов с надписью «70» (л.д. 16-29).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой патроны в количестве 7-ми штук являются патронами калибра. 223 Rem. (5,56х45) и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Патроны в количестве 13 штук являются патронами охотничьими калибра 5,6х39 и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Два экспериментально отстреленных патрона калибра. 223 Rem. (5,56х45) пригодны для стрельбы. Представленные патроны изготовлены промышленным способом в условиях специализированного производства (л.д. 31).

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять патронов являются патронами калибра. 223 Rem. (5,56х45), относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 223, под патрон 5,56х45 мм, а именно охотничьих карабинов «Вепрь-223», «Сайга-223», автоматы «АК-101, АК-102» и другие. Тринадцать патронов являются стандартными охотничьими патронами калибра 5,6х39 мм, для нарезного огнестрельного оружия, которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из карабинов КО-5,6, Барс, Барс-1, МЦ-127, МЦ-128, МЦ-131, СОК -5,6, Сайга, Рысь и других комбинированных ружей ИЖ-15, МЦ-105-01, МЦ-105-35, а также некоторых карабинов и комбинированных ружей иностранного производства с характеристикой патронника под патрон 5,6х39 мм. Представленные патроны изготовлены заводским способом (л.д. 35-39).

Заключением дополнительной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять патронов калибра. 223 Rem. (5,56х45) для нарезного огнестрельного оружия, являются пригодными для стрельбы боеприпасами. Десять патронов калибра 5,6х39 мм для нарезного огнестрельного оружия являются пригодными для стрельбы боеприпасами. Три патрона калибра 5,6х39 мм для стрельбы не пригодны (л.д. 73-75).

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Поскольку у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение указанных боеприпасов, тем самым, он действовал незаконно.

Действия ФИО1, связанные с указанием конкретного местонахождения боеприпасов – под ванной, не являются добровольными, поскольку они имели место при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию боеприпасов в ходе осмотра жилища подсудимого, при отсутствии у него реальной возможности дальнейшего их хранения, так как дознаватель О.А. приступила к осмотру ванной комнаты, вследствие чего ФИО1 понимал невозможность дальнейшего сокрытия боеприпасов.

При этом ФИО1 перед проведением осмотра жилища было предложено произвести добровольную выдачу, что он, тем не менее, сделать отказался.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д. 118).

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего по отношению к инкриминируемому деянию суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Однако в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ вышеуказанное психическое расстройство учитывается судом при назначении ему наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, в браке не состоит, детей нет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учёте не состоит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания необходимой информации по обстоятельствам содеянного, и, в частности, о времени и месте приобретения боеприпасов, в даче правдивых и последовательных показаний, в том числе при проверке их на месте, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ввиду имеющегося органического расстройства.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющегося в материалах уголовного дела протокола явки подсудимого с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным полиции Д.Н. в 14 часов 35 минут в служебном кабинете № 23 ОП № 3 ОМВД России по городу Норильску (л.д. 43). 

Так, по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Протокол указанной явки с повинной был составлен уже после того, как боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 

<

адрес> (л.д. 16-29).

Вследствие изложенного действия подсудимого по составлению указанного протокола явки повинной судом не могут быть признаны добровольными.

Каких-либо сведений о том, что до обнаружения и изъятия боеприпасов в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно в устной или письменной форме сообщил о них в правоохранительные органы, материалы уголовного дела не содержат и сторонами таких сведений не представлено. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что осмотр места происшествия был проведен в жилище ФИО1 на основании поступившего в органы полиции анонимного сообщения о совершении тем преступления.

При этом все действия ФИО1, связанные с оформлением указанного протокола явки с повинной, и в том числе с указанием им места и времени приобретения указанных боеприпасов, полностью охватываются признанным судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активным способствованием подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфу 18 указанной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу требований, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящееся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по городу Норильску: 7 гильз калибра. 223 Rem. (5,56х45мм), 13 гильз и 13 пуль калибра 5,6х39 мм подлежат оставлению в ОМВД России по городу Норильску для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Инструкции от 18.10.1989, а фрагмент ткани и первоначальная упаковка подлежат уничтожению.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра. Однако, поскольку экспертами не установлено наличие у него психического расстройства, которое было бы связано с опасностью для него или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в соответствии с ч. 4 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости направления копии настоящего приговора в орган здравоохранения – КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» для решения вопроса о лечении ФИО1 или направлении его в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с исчислением срока ограничения свободы со дня постановки его на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Норильск Красноярского края». 

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 гильз калибра. 223 Rem. (5,56х45мм), 13 гильз и 13 пуль калибра 5,6х39 мм оставить в ОМВД России по городу Норильску для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Инструкции от 18.10.1989; фрагмент ткани и первоначальную упаковку уничтожить.

Направить копию настоящего приговора в орган здравоохранения – КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» для решения вопроса о лечении ФИО1 или направлении его в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин