Дело № 1-200/2020 

27RS0020-01-2020-001497-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 30 июля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Лебедевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19 марта 2003 года и ордер № 103 от 07 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 20 мая 2020 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу 02 июня 2020 года, неотбытый срок основного наказания составляет 68 часов, предварительная дата снятия с учета по дополнительному наказанию 01 декабря 2021 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев, то есть, имеющий непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил управле-ние транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 35 минут 05 июня 2020 года ФИО1, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в алкогольном опьянении сел за руль транспортного средства «TOYOTA PREMIO» (ТОЙОТА ПРЕМИО) государственный регистрационный знак №, и управляя которым, стал осуществлять поездки по г. Николаевску-на-Амуре Хабаровского края. 

Двигаясь по ул. Сибирская в районе дома № 127 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, автомобиль, управляемый ФИО1 05 июня 2020 года в 13 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов. 

В ходе проверки документов в указанный период времени сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, в соответствии со ст. 27.12.1 KoAП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 cоmbi», заводской номер №, 05 июня 2020 года в 14 часов 48 минут было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,517 мг/л.

Таким образом, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 35 минут 05 июня 2020 года, ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA PREMIO» (ТОЙОТА ПРЕМИО) государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по ул. Сибирской в районе дома № 127 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Ершов Ю.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, протоколом осмотра документов от 08 июня 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 июня 2020 года, протоколом осмотра предметов от 09 июня 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июня 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства от 09 июня 2020 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение на л.д. 28), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья с учетом данных о проведенном противоалкогольном лечении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года подсудимым полностью не отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль «TOYOTA PREMIO» (ТОЙОТА ПРЕМИО) государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №4; 

- административный материал в отношении ФИО1 - протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию Постановления РФ от 26 июня 2008 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, бумажные носители прибора - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина