ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 20 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Ерменёвой Д.М.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО1,

его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее не судимого,

которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение тайного хищения в период времени с 01 января 2020 года по 15 января 2020 года из 

<

адрес> имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, органом следствия действия ФИО1 расценены как преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с вопросом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на соблюдение в период досудебного производства по делу положений ст. 25.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Участвующие в судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Саморукова Е.В. просили суд применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при разрешении вопроса о размере судебного штрафа сведения о личности ФИО1

Прокурор Шутова Е.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не приняла, возражений против применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу, не указала.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках судебного производства по поставленному перед судом вопросу, суд не находит иных оснований для прекращения производства по уголовному делу, в связи с чем поставленный органом следствия вопрос о применении судебного штрафа подлежит разрешению по существу.

Так, органом предварительного следствия указывается о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 совершил деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем предъявлено обвинение, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести. Свою причастность к совершению деяния, оцениваемого органом следствия как уголовно-наказуемое деяние, ФИО1 не оспаривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, достоверно установив, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя. Придя к озвученным выводам, суд обращает внимание на поведение ФИО1 как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании, а также сведения о принятых мерах по возмещению причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения о тяжести инкриминированного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличии у него постоянного места жительства и регистрации на территории г. Челябинска, отсутствие судимости, сведения о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, занят трудом, характеризуется положительно.

Кроме того, при определяя размер меры уголовно-правого характера, суд учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи, а также принятые меры и действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 744901001, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 73701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров