Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-9/2018)

27 февраля 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием представителя МУП «Коммунальник» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МУП «Коммунальник» ФИО2 на постановление мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.12.2017 года о привлечении юридического лица МУП «Коммунальник» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.12.2017 следует, что МУП «Коммунальник», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 года не исполнило предписание № от 20.03.2017г. об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не устранило разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до 20.09.2017 года, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба директора МУП «Коммунальник» на постановление мирового судьи от 15.12.2017г., в которой указывает, что 20.03.2017 года государственным жилищным инспектором вынесено предписание № Крр-44512, срок выполнения которого 20.09.2017г.. В это время с марта по сентябрь 2017 года МУП «Коммунальник» не бездействовало, а принимало все меры для его выполнения. Сразу после проверки МУП «Коммунальник» письменно обратилось к собственникам жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, где даны подробные разъяснения и варианты стоимости изготовления проектно-смектной документации для ремонта балконов и, что собственники должны проводить собрания и предоставлять протокол собрания в управляющую компанию (УК), но протокола не последовало. В сентябре 2017 года были поданы документы председателю комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд для проведения электронного аукциона на заключение контракта, но ни одна организация не подала заявку на участие в аукционе. Далее УК обратилась с письмом в ГЖИ с просьбой продлить срок для исполнения предписания, но ГЖИ проигнорировали это письмо. Также в жалобе указывает, что разрушение консольных балок и плит, складирование опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов лоджий необходимо устранять при капитальном ремонте по проекту. В обязанности МУП «Коммунальник» не входит выполнение капитального ремонта балконных конструкций. В связи с чем, у ГЖИ отсутствовали полномочия по выдаче управляющей организации предписания № от 20.03.17г. и последующее составление предписания № от 10.10.17г.. В жалобе директор МУП «Коммунальник» просит отменить постановление мирового судьи от 15.12.2017г. (по предписанию № от 20.03.2017г.), с последующей отменой предписания № от 10.10.17г.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальник» ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе, просила удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи от 15.12.2017г. о назначении административного наказания по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, производство по делу прекратить, а также отменить предписание № от 10.10.2017г..

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв и просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба МУП «Коммунальник» на постановление мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.12.2017г. о привлечении МУП «Коммунальник» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованной, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора от 20.09.2017г. о проведении в отношении МУП «Коммунальник» внеплановой, выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № от 20.03.2017г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, главным консультантом Северо-Восточного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области 10.10.2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Коммунальник», по результатам которой установлено, что предписание от № от 20.03.2017г., выразившееся в устранении разрушения (поверхностного, краевого, глубокого) железобетонных плит балконов дома, в установленный срок до 20.09.2017 года не исполнено, в связи с чем 11.10.2017г. государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО3 в отношении МУП «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении №, предусматривающий административную ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в подтверждение, что МУП «Коммунальник» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МУП «Коммунальник» в совершении административного правонарушения.

В судебном постановлении всем доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МУП «Коммунальник» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от 20.02.2017г., которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении административного протокола мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Коммунальник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

МУП «Коммунальник» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирными домами № б/н ль 01.07.2014г..

Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в устав с управляющей компанией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, характера и социальной значимости деятельности МУП «Коммунальник», в связи с чем является справедливым.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.12.2017 года о привлечении МУП «Коммунальник» к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.12.2017 года о привлечении МУП «Коммунальник» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Коммунальник» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.

Судья Селякова С.А.