Дело №1-66/2023

№12301940028012558

УИД 18RS0029-01-2023-000521-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: Рекк И.А.,

при секретарях: Невоструевой Е.В., помощника судьи: Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: П1,

защитника: адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение №1612 и ордер №229 от 13 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 24 марта 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

24 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2022 года. В настоящее время наказание ФИО1 не отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Однако ФИО1 выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений с применением насилия для себя не сделал и 7 октября 2023 г. вновь совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

7 октября 2023 г. около 20 часов 00 минут у ФИО1, будучи ранее привлеченного за совершение преступления с применением насилия, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к П1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли П1, путем нанесения побоев. 

В целях реализации своего преступного умысла, 7 октября 2023 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к П1 и умышленно нанес ей около десяти ударов кулаком правой руки в область головы и в область лица П1, отчего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П1 физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, 7 октября 2023 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к П1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством П1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, находясь в указанном выше месте, в указанное время, будучи возбужден, агрессивно настроен, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством в отношении потерпевшей П1, желая их наступления, умышленно, находясь рядом с П1, сидящей в кресле, стал высказывать в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно, что завалит ее, выражая угрозу убийством во вне, заставляя последнюю опасаться за свою жизнь и здоровье. П1 испытала моральные страдания, в сложившейся ситуации П1 реально восприняла данную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, его действия носили непредсказуемый характер. Она, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся от нее, выбежала из дома на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи возбужден, агрессивно настроен, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством в отношении потерпевшей, желая их наступления, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, выбежал из дома на улицу, во двор за ней, но не обнаружил ее во дворе дома, зашел обратно в дом.

В сложившейся ситуации П1 угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как по отношению к ней ФИО1 вел себя агрессивно, подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у П1 восприятие реального осуществления данных угроз и его действия носили непредсказуемый характер. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что С1 его сожительница. 7 октября 2023 года они с ней и с П1, находясь по месту жительства последней, употребляли спиртные напитки. Между ним и П1 произошла ссора. П1 сидела в кресле, он подошел к ней и стал наносить ей удары кулаком правой руки по голове, ударил около 10 раз. После этого, чтоб она испугалась, неоднократно сказал ей, что завалит ее. По Наде было видно, что она испугалась его, пыталась закрыться рукой. В ходе ссоры Люда стала успокаивать его, он отвлекся, Надя в это время убежала из дома. Он выбежал за ней, но не догнал. П1 убивать не хотел, хотел всего лишь напугать ее. Ему известно, что 24 марта 2022 года мировым судьей судебным участком Юкаменского района он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с испытательным сроком 2 года. В настоящее время состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции, данное наказание не отбыто(л.д.62-63, л.д.70-71). Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника Князева Е.А.(л.д. 72-74).

В протоколе явки с повинной от 13 октября 2023 года ФИО1 пояснил, что 07 октября 2023 года около 20 часов, находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес> ходе возникших неприязненных отношений нанес побои и высказывал словесную угрозу убийством в адрес П1 Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно, без оказания какого либо воздействия на него(л.д.14).

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что раскаивается в содеянном, вину в совершении двух преступлений признает, он хотел сначала побить потерпевшую, впоследствии, чтоб она испугалась, высказал в ее адрес угрозу убийством. 

В судебном заседании потерпевшая П1 показала, что около 14 часов к ней пришли С1 и ФИО1, они употребляли спиртные напитки, между ней и ФИО1 произошла ссора. Она сидела в кресле, Шамиль подошел к ней и стал правой рукой наносить удары в область головы и лица, после этого стал кричать, что завалит ее, выражался нецензурной бранью. Она очень сильно испугалась его, так как он был очень зол, пьян, агрессивен по отношению к ней, от его ударов она ощутила физическую боль. Его слова, что он завалит ее, она восприняла реально, подумав, что он действительно может забить ее. С1 находилась рядом с ними, она стала говорить Шамилю, чтоб он успокоился. В это время Шамиль отвлекся на Люду, и она смогла вырваться и убежать из дома. Она выбежала в одних носках, Шамиль выбежал следом, но не догнал ее. В тот момент она очень испугалась Шамиля, подумала, что он действительно забьет ее, но если не забьет, то искалечит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С1 показала, что проживает с сожителем ФИО1 7 октября 2023 г. они вместе с ним и П1, находясь дома у последней, употребляли спиртное. Между ФИО1 и П1 произошла ссора. П1 сидела в кресле, Шамиль подошел к ней и стал наносить ей удары кулаком по голове, затем стал кричал ей, что завалит ее, выражался нецензурной бранью. Надя очень сильно испугалась Шамиля, пыталась закрыть голову, но Шамиль продолжал бить ее по голове. Она боялась к ним подойти, потому что знает Шамиля, что он в пьяном виде бывает очень агрессивен и может нанести ей побои. Затем она стала кричать Шамилю, чтоб он успокоился, но он не реагировал. Через некоторое время он услышал ее слова, отвлекся на нее, и в это время П1 в одних носках без обуви убежала из дома. Шамиль выбежал следом за ней, но не догнал ее. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В своем заявлении от 12 октября 2023 года П1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что 07 октября 2023 года около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ей побои, при этом высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье(л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, фототаблицей, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> Вход в дом осуществляется через ограду у дома. Вход в дом через деревянную дверь. Далее прихожая. В прихожей дома слево направо по часовой стрелке расположены вход в гостиную комнату, печь, вход в кухню дома. В гостиной комнате дома слево расположено кресло. ФИО1 указывал, что именно в этом кресле находилась П1 07 октября 2023 года около 20 часов в момент нанесения ей побоев, высказывания словесной угрозы убийством. Далее слева направо стоят стол, на котором стоит телевизор, вход в спальную комнату дома, шкаф, кресло(л.д.19-23).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1629 от 13 октября 2023 года, у П1 установлено: 

<

данные изъяты>(л.д.46).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанных двух преступлений.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, отраженных в описательно – мотивировочной части приговора, умышленно нанес около десяти ударов кулаком правой руки в область головы и в область лица П1, отчего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. В дальнейшем у него возник умысел на угрозу убийством последней, он, находясь рядом с П1, сидящей в кресле, стал высказывать в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно, что завалит ее, выражая угрозу убийством во вне, заставляя последнюю опасаться за свою жизнь и здоровье. В дальнейшем, когда потерпевшей удалось убежать от подсудимого на улицу, ФИО1 погнался за ней. В сложившейся ситуации П1 угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как по отношению к ней ФИО1 вел себя агрессивно, подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у П1 восприятие реального осуществления данных угроз и его действия носили непредсказуемый характер. 

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений являются показания потерпевшей П1 о том, что ФИО1 нанес около 10 ударов кулаком в область головы, угрожал ей убийством, неоднократно высказал, что завалит ее, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля С1, которая явилась очевидцем совершения обоих преступлений, указавшей, что в ее присутствии ФИО1 наносил удары кулаком по голове потерпевшей, кричал, что завалит ее, она просила его прекратить свои действия, но он не реагировал, когда потерпевшая выбежала из дома, он погнался за ней. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и указанного свидетеля являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия(л.д.19-23), заключением экспертизы (л.д.46) и другими указанными в приговоре материалами дела. 

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений. Мотивом преступлений послужили личные неприязненные отношения. ФИО1 при совершении каждого из преступлений осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В ходе предварительного расследования, а также судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанных двух преступлений признал в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, угрожал убийством П1, ударил ее около 10 раз кулаком по голове.

Суд при вынесении приговора принимает показания подсудимого. Указанные показания соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетеля, вышеуказанными материалами дела: с протоколом осмотра места происшествия, другими указанными выше в приговоре материалами дела, которые также указывают о факте совершения преступлений ФИО1

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

ФИО1 с целью причинения физической боли умышленно нанес П1 около десяти ударов кулаком правой руки в область головы и в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, что также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №1629 от 13 октября 2023 года (л.д.46).

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение любого вида вреда здоровью либо, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2022 г. В настоящее время наказание ФИО1 не отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена. 

ФИО1 совершая преступление в отношении потерпевшей П1, нанося ей около 10 ударов, достоверно знал, что ранее был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ. Он понимал, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно – опасный противоправный характер своего деяния, повторно совершает противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей П1

Конституционный суд РФ в определении от 23 марта 2010 года № 368-О-О указал, что часть первая статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. 

В судебном заседании было установлено, что по данному эпизоду, исходя из вышеуказанных доказательств, угроза убийством в отношении потерпевшей была намерено высказана ФИО1 с целью устрашения потерпевшей П1

Высказывая угрозу убийством, подсудимый подкреплял реальность ее выполнения своими действиями, а именно, совершив преступление, после нанесение в отношении потерпевшей побоев, у него возник умысел на угрозу убийством, и в ходе конфликтной ситуации с потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления в отношении П1, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, высказал в ее адрес угрозу убийством. В сложившейся обстановке П1, учитывая агрессивное поведение ФИО1, не имея возможности оказать сопротивление, действия ФИО1 при наличии основания опасаться этой угрозы восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Она, воспользовавшись, что на непродолжительное время ФИО1 отвлекся, выбежала во двор на улицу, при этом, подсудимый, в продолжении своего преступного умысла погнался за ней.

В связи с чем, данную угрозу следует считать реальной, даже если сам ФИО1 приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшую.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 в отношении П1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>(л.д.52-53).

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы, и с учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. В судебном заседании ФИО1 попросил прощение у потерпевшей, которое было принято, П1 указала, что претензий к подсудимому она не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям согласно ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, иные меры по заглаживанию вреда, отсутствие претензий у потерпевшей.

Оснований для признания явки с повинной в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, правоохранительным органам из заявления потерпевшей П1 уже было известно о причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям, в связи с чем суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, но признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно давал показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, указал, как и при каких обстоятельствах высказывал угрозу убийством, наносил удары потерпевшей. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние лица в состоянии опьянения, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Состояние алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого. В судебном заседании подсудимый, потерпевшая, свидетель указали, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 каждого из совершенных им преступлений. При определении наличия, либо отсутствия данного отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд учитывает значимость состояния опьянения в генезисе преступного поведения подсудимого, саму ситуацию совершения преступлений, условия, обстоятельства совершения противоправных действий. 

ФИО1 указал, что в случае нахождения его в трезвом состоянии данных преступлений он бы не совершал. Согласно представленным характеризующим подсудимого материалам уголовного дела усматривается, что ФИО1 имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в каждом из совершенных преступлений судом установлен факт конфликтной ситуации между ним и потерпевшей. При этом потерпевшая и С1 указали в своих показаниях, что данное состояние алкогольного опьянения при совершении преступлений оказало влияние на агрессивность поведения ФИО1 и снижение контроля за своим поведением в стремлении довести свой умысел до конца по каждому вмененному ему преступному эпизоду. Таким образом, с учетом способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

24 марта 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа с уголовно – исполнительной инспекции ФИО1 имеет нарушения порядка и условия отбывания наказания, постановлениями суда ему были дополнена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок. Суд, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 24 марта 2022 г., учитывая личность подсудимого ФИО1, имевшего нарушения условия и порядка отбывания наказания по приговора от 24 марта 2022 г., а также обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений, не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 г. и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить и к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 марта 2022 г. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. На основании ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день; установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязан самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по УР в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк