УИД № 29RS0008-01-2020-002634-36

Дело № 1-21/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Алдохиной В.Н., Мищенко С.В., Матвеевой Е.Л., 

с участием государственных обвинителей - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б., помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шивринской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - 

ФИО1, , ранее судимого Котласским городским судом Архангельской области:

- 2 августа 2019 года по ст. 35 ч. 2 и ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 17 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11 сентября 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, отбытый срок наказания на 05.03.2021 года составляет 23 календарных дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, находясь в г. Котласе Архангельской области, с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 09 июня 2020 года в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе для личного употребления вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,11 грамма, то есть в значительном размере. В 23 часа 10 минут 09 июня 2020 года ФИО1 был задержан, и данное вещество у него было изъято в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>.

Вину в незаконном хранении наркотического средства ФИО1 признал. В судебном заседании, согласившись дать показания, пояснил, что наркотическое средство синтетический гашиш 09 июня 2020 года в вечернее время ему засунул в карман Свидетель №1, после чего данный наркотик он хранил в кармане для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Обстоятельства хранения наркотического средства изложены в объяснении ФИО1 от 10 июня 2020 года и подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Суд признает данное объяснение явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела и соответствует предъявленному обвинению (л.д. 37). 

В явке с повинной ФИО1 пояснил, что хранил наркотическое средство 09 июня 2020 года с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут (л.д. 19)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, что был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Котлас, ...., пояснил, что в момент задержания хранил для личного употребления наркотическое средство - синтетический гашиш (л.д. 145-150).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 09 июня 2020 года около 21 часа Свидетель №1 подвозил его и ФИО1 до СОТ «Строитель» в ..... Д-вы ушли и отсутствовали минут 15, далее Свидетель №1 отвез их к дому, где предложил наркотик. Он отказался от наркотика. Максим и Свидетель №1 вышли из машины, о чем-то поговорили, и когда Максим отвернулся, Свидетель №1 засунул ему что-то в карман джинс. У дома Д-вых задержали сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 09 июня 2020 года около 21 часа он подвозил братьев Д-вых до СОТ «Строитель», перед поездкой одолжил Максиму 1000 рублей. Д-вы ушли на дачу, а Свидетель №1 остался их ждать. Через 15 минут Д-вы вернулись и они уехали в г.Котлас. У дома, где живут Д-вы, Максим передал Свидетель №1 наркотическое средство за поездку. В то же день наркотическое средство у Свидетель №1 было изъято сотрудниками полиции (л.д. 114-116). 

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 108-110, 111-113) свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, оперативные сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте, показали, что __.__.__ осуществляли наблюдение за ФИО1, поскольку имелась оперативная информация о причастности последнего к незаконному хранению наркотиков. Около дома 36 по ул.Маяковского в г.Котласе ФИО1 и Свидетель №2 были задержаны и доставлены в отдел дежурной части. Протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 изъято из кармана вещество темно-коричневого цвета размером 0,5х0,5 см, на задней крышке телефона было обнаружено вещество таким же размером.

Свидетели П. и Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе расследования показали, что __.__.__ с 23 часов 31 минуты до 00 часов 20 минут участвовали в осмотре места происшествия в дежурной части ФИО2. В ходе осмотра ФИО1 заявил, что в одном из карманов задних шорт у него имеется гашиш - вещество темно-коричневого цвета, такое же вещество было обнаружено на задней крышке телефона (л.д. 129-131, 132-133).

Приведенные показания объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, которым установлено, что в период с 23 часов 31 минуты до 00 часов 20 минут в помещении дежурной части Котласского линейного отдела у ФИО1 из правого заднего кармана шорт изъято вещество темно-коричневого цвета, аналогичное вещество было прилеплено на задней крышке телефона. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством гашишем (л.д. 23-28),

- детализацией предоставления услуг связи по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на Свидетель №1, согласно которой __.__.__ с абонентского номера 

<

***>, которым пользуется ФИО1, на номер Свидетель №1 поступали звонки в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 47 минут (л.д. 34-36),

- справкой об исследовании №н/0047 и заключением эксперта №, согласно которым изъятое у ФИО1 __.__.__ в ходе осмотра места происшествия вещество содержит N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,11 грамма. Наркотическое средство осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 40, 80-82, 84-90, 91-92),

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение государственным обвинителем обвинения в части исключения приобретения наркотического средств не ухудшает положение подсудимого.

Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09 июня 2020 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, оперативных сотрудников Свидетель №6 и Свидетель №5, понятых, присутствовавших при изъятии наркотического средства Свидетель №3 и П., протоколом осмотра места происшествия.

Показания ФИО1 в ходе дознания подтверждают обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Свои показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. Исследованные доказательства между собой непротиворечивы и согласованы, а показания свидетелей и подсудимого последовательны.

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта. Установленное количество наркотического средства является значительным размером. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались.

Вещество, изъятое у ФИО1, содержит N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,11 грамма, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», масса наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,05 грамма до 0,25 граммов является значительным размером.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», ФИО1 состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с июня 2015 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя начальной стадии (л.д. 173), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 174).

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 832 установлено, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, неуточненная стадия, периодическое употребление, синдром зависимости от каннабиноидов, начальная стадия, периодическое употребление и страдал им во время правонарушения. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных, хронических или иных расстройств, а также не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 по своему психическому состоянию мог во время совершения правонарушения и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании на срок до 2-х лет (л.д. 101-106).

ФИО1 ранее судим, совершил однородное преступление против здоровья населения небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 171), отмечен грамотами за спортивные достижения в 2009-2010 годах (л.д.193-197), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 188).

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2020 года испытательный срок ФИО1 по приговору суда от 02 августа 2019 года продлен на 1 месяц (л.д. 169).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, молодой возраст, состоянии здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Указанные положения суд применяет при назначении наказания в отношении ФИО1

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого им умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года, и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года осуждён, в том числе за тяжкое преступление, к наказанию в виде лишения свободы, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2020 года необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,09 грамма, - необходимо хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Vertex» - необходимо оставить за законным владельцем ФИО1

Суммы, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. в размере 9435 рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя и в сумме 19125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу его в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 05 марта2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,09 грамма, - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Vertex» - оставить за законным владельцем ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28560 (двадцати восьми тысяч пятисот шестидесяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова