Административное дело № 2а-326/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 10 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области к ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области к ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Основанием для вынесения постановления являлся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом города Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает оспариваемое постановление незаконным, так как из него не усматривается, что явилось поводом для его возбуждения, поскольку в нём не содержится указание на наличие заявлений взыскателей либо направление исполнительного листа непосредственно судом. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом исполнителем была нарушена процедура, установленная Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судом в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Рязанской области.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик Управление ФССП России по Рязанской области надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причине не явки не сообщил. 

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причине не явки не сообщил. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 531 руб. 56 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 224 132 руб. 61 коп., процентов в размере 39 920 руб. 11 коп. и платы за пропуск платежей по графику/неустойки в размере 20478 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045 руб. 32 коп., всего – 290 576 руб. 88 коп.

По вступлении данного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен взыскателю АО «Банк Русский стандарт».

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Банк Русский стандарт» обратился в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист серии № и свои банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советского районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 284 448,56 рублей.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист содержит всю необходимую информацию, предъявлен в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской по месту жительства должника ФИО1 по письменному заявлению взыскателя АО «Банк Русский стандарт», что соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к процедуре возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья О.В. Калабухова