РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2023 года 

<

адрес> 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 14.06.2018 года, о взыскании суммы ущерба в размере 145 743,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 114,88 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля Renault Duster, государственный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО1 и автомобиля ИЖ (Москвич), государственный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ1029914281.

Потерпевшим по данному ДТП является ФИО1, имуществу которого в результате ДТП причинен вред.

ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования КАСКО №. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 185893,40 руб.

Согласно административного материала, ответчик скрылся с места ДТП и не был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В качестве соответчика по делу привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей. 

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (п. 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из материалов дела, в 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, неизвестный водитель, управляя автомобилем Москвич, государственный номер 

<

***>, совершил наезд на стоящей автомобиль Renault Duster, государственный номер 

<

***>, и автомобиль ВАЗ, государственный номер 

<

***>, после чего скрылся.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД по г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный номер 

<

***>, находящийся в собственности ФИО1, был причинен ущерб.

Согласно счета № истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 185893,40 руб.

Владельцем автомобиля ИЖ (Москвич), государственный номер 

<

***>, на момент ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ1029914281.

Из представленной копии наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО3, супруга ФИО2, является единственным наследником, принявшим наследство.

Поскольку в ходе административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД не был установлен водитель, управлявший автомобилем ИЖ (Москвич) государственный номер 

<

***>, скрывшийся с места ДТП, истцом предъявлено требование о возмещении убытков к собственнику данного транспортного средства ФИО2

Между тем, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ИЖ (Москвич), государственный номер 

<

***>, ФИО2 умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред. Вина ФИО2 в произошедшем ДТП отсутствует. В связи с чем, ФИО3, которая является наследником ФИО2, не является лицом, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 145743 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв