Дело № 1-32/2023 (1-171/2022)

22RS0064-01-2022-000945-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Леоненко Е.В., 

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Потресаевой В.В., Куксина И.С., Таскина К.Е., Ланге М.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ШиП.кого 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в тамбуре 

<

адрес> ФИО2 возник преступный умысел на кражу находившегося там же принадлежащего АВД газового баллона. В это время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, наполненный пропаном, стоимостью 3300 рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АВД материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из своей 

<

адрес>, он увидел, что дверь тамбура соседней 

<

адрес>, где проживает АВД, приоткрыта и, зная о ее пожилом возрасте, решил проверить, все ли у нее в порядке. Войдя в тамбур квартиры АВД, он позвал ее, но ему никто не ответил. При выходе из тамбура он увидел в ближнем левом от входной в тамбур двери углу газовый баллон объемом 50 литров и, решив его похитить, взял его и перенес в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу в 

<

адрес>, в связи с чем он совместно с КРБ перенесли похищенный баллон к СВВ где и оставили, после чего он уехал в 

<

адрес>. О том, что баллон был похищен он ни КРБ, ни СВВ не говорил.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами.

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на место в тамбуре 

<

адрес> возле настенной одежной вешалки, где находился похищенный им газовый баллон, на расположенную на той же лестничной площадке 

<

адрес>, куда он похищенный баллон занес (

<

данные изъяты>). 

Допрошенная при производстве предварительного расследования АВД пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новый газовый баллон объемом 50 литров с газом, который поставила в коридоре около настенной вешалки при входе. В один из дней 

<

данные изъяты> она занималась домашними делами и обнаружила пропажу баллона, который за день до этого находился на месте, о чем она сообщила в полицию. От соседей ей известно, что ФИО2 приезжал в 

<

адрес> и жил в квартире своей покойной бабушки по 

<

адрес>. После кражи газового баллона Бобров приходил к ней и просил прощение (

<

данные изъяты>).

Согласно изъятому у АВД товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен газовый баллон № с пропаном (л.д. 111-116, 117-122).

При осмотре места происшествия установлено, что 

<

адрес> представляет собой жилое помещение, разделенное на две квартиры - № и № вход в которые осуществляется через общий тамбур, отделяющий их от подъезда; вход в тамбур оборудован запирающейся дверью; в тамбуре слева от входа в него размещена настенная вешалка с вещами, рядом с которой, со слов участвовавшей в осмотре АВД, находился газовый баллон (

<

данные изъяты>). 

Свидетель КРБ подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 помог ему перенести из его (ФИО2) квартиры домой к СВВ газовый баллон объемом 50 литров с газом. Со слов ФИО2, баллон принадлежал ему.

Свидетель СВВ пояснил суду о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ утром Бобров и КРБ принесли ему домой газовый баллон, который Бобров, сказав, что баллон принадлежит ему (ФИО2), предложил его приобрести, с чем он согласился, после чего Бобров и КРБ занесли в дом баллон, не взяв за него деньги. После этого он на своем автомобиле отвез ФИО2 в 

<

адрес>.

При осмотре территории усадьбы 

<

адрес> у СНА был изъят газовый баллон № объемом 44 кг с пропаном (

<

данные изъяты>).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость баллона для пропана (с газом) объемом 50 литров, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3300 рублей (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в краже принадлежащего АВД газового баллона из тамбура 

<

адрес> доказана полностью.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, логичны и не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Между тем, обязательным условием для такой квалификации является противоправное вторжение в помещение с целью кражи, то есть проникновение является способом завладения имуществом. Возникновение умысла на кражу после проникновения, даже незаконного, исключает данный квалифицирующий признак.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, в тамбур квартиры, где проживает потерпевшая, он, зная о ее пожилом возрасте, прошел узнать, все ли у нее в порядке, когда увидел приоткрытой входную в тамбур дверь, увидев при выходе находившийся в левом ближнем от входа углу газовый баллон, он решил его похитить. То есть умысел на кражу у ФИО2 возник после проникновения, что в судебном заседании не опровергнуто, доказательств тому, что ФИО2 незаконно проник в тамбур 

<

адрес> именно с целью кражи не представлено, поэтому квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в помещение – подлежит исключению, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 тайно похитил принадлежащий АВД газовый баллон, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, расцениваемое судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и учитывает их при назначении наказания.

Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений и отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого.

ФИО2 проживает с семьей, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ШиП.кому 

<

адрес>, главой администрации Краснояровского сельсовета ШиП.кого 

<

адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, должные выводы для себя не делает, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ и его условное осуждение с возложением в период испытательного срока обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен и не лишен возможности иметь доходы, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, пройти обследование у врача-психиатра-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти его полный курс, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога, согласно индивидуальному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – газовый баллон, товарный чек – оставить потерпевшей АВД

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 24 336 (двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.