Дело № 2-1521/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-001314-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Сериковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указав, что 12 июня 2021 года в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, микрорайон 7 Ветров) около 

<

адрес> на ФИО1 напала безнадзорная (бездомная) собака и укусила в голень левой ноги.

В связи с укусом в голень левой ноги безнадзорной (бездомной) собаки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в травмпункт ГУЗ «Клиническая поликлиника №». 

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГУЗ «Клиническая поликлиника №» ФИО1 оказана неотложная медицинская помощь: прививка от столбняка, проведена вакцинация с последующим систематическим посещением поликлиники по расписанию листа учета прививок против бешенства. 

После осмотра дежурным врачом был поставлен диагноз ФИО1: укушенная рана н/з левой голени средней тяжести. 

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ФИО1 назначено немедленное лечение антирабической вакциной: КОКАВ по 1,0 мл в 0, 3, 7, 14,30 и 90 день. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за антирабической (медицинской) помощью в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ГУЗ «Клиническая поликлиника №».

Моральный вред выразился в претерпевании ФИО1 физической боли вследствие укуса безнадзорного животного, неизвестности того, как отразится укус безнадзорной (бездомной) собаки на состоянии его здоровья. Вследствие укуса ФИО1 был вынужден принять вакцинацию против вируса бешенства, соблюдать ограничения, в связи с проведением вакцинации, имел риск умереть от бешенства. 

Кроме того, после укуса безнадзорной (бездомной) собаки у ФИО1 появился страх собак, при виде кoтopыx, ФИО1 испытывает непреодолимую тревогу. 

В связи с причинением телесных повреждений ФИО1, последний длительный период времени испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем, изменением его образа жизни, длительностью лечения, восстановлением после травмы. 

Истец настаивает, что причинно-следственная связь с произошедшим состоит в бездействии ответчика администрации Волгограда и ненадлежащим исполнении возложенной обязанности по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика администрации Волгограда в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам, дал пояснения по делу.

Ответчик администрация Волгограда извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Прокурор Серикова Э.М. в судебном заседании полагала возможным удовлетворение заявленных требований, дала заключение по делу.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений и ходатайств суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В указанной связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, микрорайон 7 Ветров) около 

<

адрес> на ФИО1 напала безнадзорная (бездомная) собака и укусила в голень левой ноги.

В связи с укусом в голень левой ноги безнадзорной (бездомной) собаки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в травмпункт ГУЗ «Клиническая поликлиника №». 

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГУЗ «Клиническая поликлиника №» ФИО1 оказана неотложная медицинская помощь: прививка от столбняка, проведена вакцинация с последующим систематическим посещением поликлиники по расписанию листа учета прививок против бешенства. 

После осмотра дежурным врачом был поставлен диагноз ФИО1: укушенная рана н/з левой голени средней тяжести. 

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ФИО1 назначено немедленное лечение антирабической вакциной: КОКАВ по 1,0 мл в 0, 3, 7, 14,30 и 90 день. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за антирабической (медицинской) помощью в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ГУЗ «Клиническая поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», оказана неотложная медицинская помощь: прививка от столбняка, проведена вакцинация с последующим систематическим посещением поликлиники по расписанию листа учета прививок против бешенства (0 день). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», выдано направление с последующим систематическим посещением поликлиники по расписанию листа учета прививок против бешенства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», оказана медицинская помощь: проведена вакцинация против бешенства (3 день). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена обязанность вакцинации против бешенства в указанные дни. В случае самовольного прекращения прививок или нарушения режима всю ответственность берет на себя. О последствиях предупрежден (если животное больно бешенством и не будет прививаться, то умрет). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», оказана медицинская помощь: проведена вакцинация против бешенства (7 день). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», оказана медицинская помощь: проведена вакцинация против бешенства (14 день). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», оказана медицинская помощь: проведена вакцинация против бешенства (30 день). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», оказана медицинская помощь: проведена вакцинация против бешенства (90 день). 

Таким образом, из-за нападения безнадзорной (бездомной) собаки и ее укуса голени левой ноги ФИО1: 

-ФИО1 посетил 7 раз медицинское учреждение; 

-ФИО1 поставлены: 6 прививок от бешенства; 

-ФИО1 поставлены: 1 прививка от столбняка. 

Кроме того, в соответствии с «Инструкцией по применению вакцины антирабической культуральной концентрированной очищенной инактивированной сухой, лиофилизата для приготовления раствора для внутримышечного введения и антирабического иммуноглобулина», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ №. 

Во время проведения курса лечебно-профилактической вакцинации проведение вакцинации другими препаратами ФИО1 запрещалось: 

-после окончания вакцинации против бешенства проведение прививок другими вакцинами допускалось не ранее чем через 2 месяца, в том числе от COVID-19; 

-в течение всего курса прививок и 6-ти месяцев после его окончания избегать переутомления, переохлаждения, перегревания в течение всего курса прививок. 

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причине н моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Факт причинения истцу морального вреда в результате укуса бродячей собаки подтверждается: 

-выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГУЗ «Клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ; 

-выпиской из медицинской карты амбулаторного ГУЗ «Поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-медицинской картой пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой ГУЗ «Клиническая поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-картой обратившегося за антирабической помощью ГУЗ «Поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-медицинской картой пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Клиническая поликлиника №» №; -памяткой пострадавшего от укуса животным. 

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. 

На основании статьи 17 от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. 

Из пунктов 9.5,9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и про ведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме про водиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных. 

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д органы местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> наделены государственными полномочиями в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Также п. 13 ч. 1 ст. 5.1 Устава города-героя Волгограда органы местного самоуправления Волгограда имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Волгоград. 

Приказом комитета ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а утвержден порядок по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и по организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории 

<

адрес>. 

На основании п. 1.6 Порядка по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и по организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории 

<

адрес>, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: а) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания. 

Кроме того, пунктом 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными. 

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

Судом установлено, что в связи с причинением телесных повреждений ФИО1, последний длительный период времени испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем, изменением его образа жизни, длительностью лечения, восстановлением после травмы.

Моральный вред выразился в претерпевании ФИО1 физической боли вследствие укуса безнадзорного животного, неизвестности того, как отразится укус безнадзорной (бездомной) собаки на состоянии его здоровья. Вследствие укуса ФИО1 был вынужден принять вакцинацию против вируса бешенства, соблюдать ограничения, в связи с проведением вакцинации, имел риск умереть от бешенства. 

Кроме того, как установлено судом, после укуса безнадзорной (бездомной) собаки у ФИО1 появился страх собак, при виде кoтopыx ФИО1 испытывает непреодолимую тревогу. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлена причинно-следственная связь между нападением собаки, причинением истцу телесных повреждений, нравственных страданий, и бездействием ответчика администрации Волгограда, ненадлежащим исполнении возложенной обязанности по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца, как и представленные истцом доказательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ответчиком при рассмотрении дела доказательств, опровергающих изложенное, повлиявших на исход дела, не представлено.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда судом учитываются предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко