Судья Семёнова Л.В. Дело № 10-23802/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

осужденного ФИОфио,

защитника – адвоката Белова Б.О.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИОфио и защитника – адвоката Белова Б.О. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.09.2025 г., которым

ФИО , паспортные данные, гражданин РФ, житель адрес, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

16.02.2022 г. Ленинским районным судом адрес по п.Г ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 16.02.2022 г. по отбытии наказания;

31.08.2023 г. Мещанским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158, п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18.10.2024 г. по отбытии наказания;

осужденный:

20.03.2025 г. Черемушкинским районным судом г.Москвы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

осужден по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от 20.03.2025 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 12.09.2025 г. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей по предыдущему приговору.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы деда, -

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05.12.2024 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный и защитник просят приговор изменить, смягчить назначенное ФИОфио наказание, указывают, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИОфио, которых вину признал, в содеянном раскаялся, работает на стройке, занимается волонтерством, имеет награды и грамоты, малолетнего ребенка, оказывает помощь бабушке. Осужденный также просит учесть явку с повинной.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина ФИОфио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевшего А, представителя потерпевшего К, свидетелей И,А,П, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением эксперта.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каких-либо нарушений на предварительном следствии не допущено. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора. 

Вина ФИОфио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления ФИОфио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. 

Наказание ФИОфио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, грамот, благодарностей, занятия волонтерской деятельностью, оказания помощи больным близким родственникам, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания. 

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре. 

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам ФИОфио в материалах дела нет явки с повинной. фио задержан оперативными сотрудниками в рамках исполнения отдельного поручения следователя по данному делу. Причастность ФИОфио к совершению преступления была уже установлена следователем, а признательные показания ФИОфио существенно не повлияли на ход расследования и были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное ФИОфио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.09.2025 г. в отношении ФИОа оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

 Председательствующий: