УИД 66RS0046-01-2025-000491-17

№ 12-67/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 сентября 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление №18810566250604201070 от 04.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810566250604201070 от 04.06.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила жалобу в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которая решением заместителя начальника ЦАФАП подполковника полиции ФИО3 от 11.06.2025 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 направила жалобу в Пригородный районный суд Свердловской области, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль 

<

...> находился во владении ее супруга В.Ф.Г., который и управлял транспортным средством. В подтверждение своих доводов заявитель представила копию полиса ОСАГО, в который внесен В. Ф.Г. в качестве лица, допущенного к управлению, объяснения самого В. Ф.Г., копию посадочного талона, а также иные документы.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Должностное лицо надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из страхового полиса транспортного средства 

<

...>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только В. Ф.Г. 

Также, в материалах дела имеется копия объяснения В. Ф.Г., в котором тот указывает, что он является единственным лицом, которое имеет право управления данным транспортным средством, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. 30.05.2025 в 19 часов 40 минут вышеуказанной автомашиной управлял В. Ф.Г., в связи с этим просит ответственность за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения возложить на него.

Из представленных заявителем посадочных талонов на имя ФИО1, следующей по рейсу Сочи-Екатеринбург о прибытии указанного рейса в 20 часов 15 минут 30 мая 2025 года с отметкой аэропорта «Кольцово», что безусловно свидетельствует об исключении возможности ФИО1 управлять транспортным средством 30.05.2025 в 19 часов 40 минут.

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения за рулём автомашины находился другой человек, а именно В. Ф.Г., который управлял транспортным средством по доверенности. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление №18810566250604201070 от 04.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление №18810566250604201070 от 04.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №18810566250604201070 от 04.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить инициатору жалобы и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков