Дело № 2-944/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000916-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Чижовой М.А.,

представителя ответчиков ФИО2 – адвоката Цветковой Л.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново, ФИО3, в котором просил признать Д.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после супруги Д.В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после смерти сестры Д.В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является родным братом ФИО5, родителями которых были И.Ф.Т. и И.А.Ф., которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с Д.Е.Л. После смерти И.А.Ф. истец и Д.В.Ф. вступили в права наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Д.В.Ф. и Д.Е.Л., несмотря на то, что были зарегистрированы в жилом доме, в него никогда не вселялись, не проживали, вещей не имели, расходы по его содержанию не несли. С 1980 года Д.В.Ф. и ее супруг проживали на территории Украины. Д.В.Ф. умерла на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги Д.Е.Л. вернулся в г. Иваново, проживал у знакомых. Д.Е.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что является единственным наследником к имуществу сестры Д.В.Л., который фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом поскольку ее супруг Д.Е.Л. наследственным имуществом не распоряжался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, а лишь имел формальную регистрацию совместно с наследодателем, что свидетельствует о том, что Д.Е.Л. не принял наследство, открывшееся после смерти Д.В.Ф. Поскольку у Д.В.Ф. не имеется детей, супруг Д.Е.Л. после ее смерти не вступил во владение наследственным имуществом, является лицом не принявшим наследство, истец полагает, что имеются правовые основания для признания его принявшим наследство, открывшегося после смерти Д.В.Ф.

В ходе судебного разбирательства к производству суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято уточненное исковое заявление, в котором в окончательной редакции истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшегося после смерти Д.В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Д.В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Иваново на надлежащего ответчика Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением суда, с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков Ивановского городского комитета по управлению имуществом, ФИО3 надлежащим ответчиками ФИО4 и ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр» по Ивановской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учётом уточнений, дополнительно указал, что его сестра Д.В.Ф. в 1980 годах вместе с супругом и своими детьми уехала на территорию Украины, где постоянно проживала. В 2005 года она и ее супруг приезжали в г. Иваново для оформления Д.В.Ф. наследственных прав после смерти ее матери И.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нестабильной ситуацией на Украине Д.В.Ф. и ее супруг Д.Е.Л. оформили регистрацию в доме по адресу: 

<

адрес>. Однако, в данный дом ни Д.В.Ф. ни ее супруг Д.Е.Л. никогда не вселялись, не проживали в нем, не имели своих личных вещей. Д.В.Ф. умерла на территории Украины в 2011 года, после чего ее супруг Д.Е.Л. вернулся в г. Иваново и сообщил указанную информацию, передав свидетельство о смерти Д.В.Ф. По приезду в г. Иваново Д.Е.Л. также не проживал в спорном доме, проживал у друзей и знакомых, от которых, истец впоследствии узнал, что Д.Е.Л. умер, однако, захоронить его не представилось возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство, в связи с чем похороны были осуществлены за счет государства. Дети Д-вых в г. Иваново после отъезда никогда не появлялись, связь с истцом и членами его семьи не поддерживали, об их судьбе, месте жительства и работы истцу неизвестно. Кроме того, истец указал, что в 2005 году во время приезда Д-вых в г. Иваново они проживали у его первой супруги в квартире, расположенной в 

<

адрес>, в свою очередь истец постоянно проживал и проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания, осуществляет ремонтные работы, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Представитель истца по устному ходатайству адвокат Чижова М.А., представившая в подтверждение своих полномочий ордер, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, указав, что истцом фактически совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти Д.В.Ф., поскольку ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом, в то время как супруг Д.В.Ф. – Д.Е.Л. имел лишь формальную регистрацию с наследодателем, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства он не совершал, в связи с чем является лицом не принявшим наследство. На момент подачи иска истец не располагал сведениями о детях Д.В.Ф., в связи с чем в иске об этом не указал. 

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, в связи с отсутствуем сведений о регистрации на территории г. Иваново и Ивановской области судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ обеспечено участие адвоката по назначению.

Представитель ответчиков адвокат по назначению Цветкова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что у Д.В.Ф. имеются наследники первой очереди – дети ФИО4 и ФИО2, которые имеют право на вступление в права наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ее отец ФИО1 постоянно проживал и проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт дома, уход за земельным участком. Д.В.Ф. и Д.Е.Л. она видела один в раз в 2005 году, когда Д.В.Ф. приезжала в г. Иваново для оформления наследства после смерти бабушки. Сведениями о детях у Д-вых она не располагает, поскольку Д-вы уехали виз г. Иваново в 1980 году, когда она еще не родилась. Каких-либо личных вещей Д-вых в доме никогда не было, в данный дом они не вселялись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по Ивановской области представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц,, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и И.А.Ф. являются родителями ФИО1 и ФИО1, (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступила в брак с Д.Е.Л., что усматривается из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). После заключения брака ФИО1 была присвоена фамилия «Дорофеева».

И.Ф.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу И.Ф.Т. не заводилось (л.д. 39).

И.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из ответа нотариуса Ивановской городской нотариальной палаты ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу И.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сын ФИО1 и дочь Д.В.Ф., которым в том числе были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в наследственном имуществе, состоящем из 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.88-97).

Д.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН сособственниками долей в вышеуказанном жилом доме являются ФИО3 (доля в праве – 11/40), ФИО6 (доля в праве – 31/100), ФИО1 (доля в праве – 55/200) (л.д.13-17).

Из актовых записей о рождении, представленных комитетом Ивановской области ЗАГС по запросу суда, усматривается что у Д.В.Ф. и Д.Е.Л. имеются двое детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119).

Как следует из пояснений истца, представителя истца, третьего лица ФИО3, показаний свидетеля Д.А.В., в 1980 годах Д.В.Ф., Д.Е.Л. и их дети выехали из г. Иваново на территорию Украины.

Согласно сведениям, отраженным в домовой книги на спорное домовладение, Д.В.Ф. и Д.Е.Л. имели регистрацию по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-оборот л.д. 30). 

Д.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти серия I-ЖС №.

Сведениями от открытии наследственного дела к имуществу Д.В.Ф. суд не располагает, согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу Д.В.Ф. на территории Российской Федерации не заводилось. 

Д.Е.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново, в подтверждение чего представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-оборот л.д. 96).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, после смерти супруги Д.В.Ф. Д.Е.Л. приехал в г. Иваново, сообщил истцу о смерти Д.В.Ф. и передал ему свидетельство о смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Действительно, на момент смерти Д.В.Ф. была зарегистрирована в спорном домовладении, как и ее супруг Д.Е.Л., а также брат ФИО1

Как следует из пояснений истца, представителя истца, третьего лица ФИО3, Д.Е.Л. никогда не вселялся в спорное домовладение, не имел там своих вещей, после смерти Д.В.Ф. Д.Е.Л. в дом также не вселялся, наследственным имуществом Д.В.Ф. не распоряжался.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Д.А.В., являющаяся дочерью истца, показала, что Д.В.Ф. она видела один раз в жизни, когда она приезжала оформлять наследство, о ее жизни она ничего не знает, обладает лишь информацией о том, что она умерла. Со слов отца ей известно, что Д.В.Ф. и ее супруг давно уехали на Украину, где и проживали до смерти Д.В.Ф. Супруг Д.В.Ф. в доме на 

<

адрес> никогда не проживал, в том числе и после приезда в г. Иваново.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами гражданского дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что Д.Е.Л. не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.В.Ф., а имел лишь формальную регистрацию по адресу спорного домовладения, суд не усматривает правовых оснований для вывода о том, что факт регистрации наследника совместно с наследодателем безусловно является основанием для признания его принявшим наследство.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что один лишь факт регистрации Д.Е.Л. в домовладении, собственником которого являлась Д.В.Ф., в отсутствие каких-либо иных действий свидетельствующих о принятии наследства, не является основанием для вывода о том, что Д.Е.Л. вступил во владение наследственным имуществом в виде 55/200 долей в праве на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что у Д.В.Ф. и Д.Е.Л. имеются двое детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что указанные лица не имеют паспортов, выданных на территории РФ, не имебт на праве собственности объектов недвижимости, на их имя не открыто счетов в кредитных организациях, не выдавался и не оформлялся ИНН, регистрации на территории г. Иваново и Ивановской области указанные лица не имеет, как и не имеется сведений об их регистрации в домовой книге, представленной истцом к исковому заявлению (л.д.30 – оборот л.д. 30, л.д. 111-118).

Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что ответчики по делу вступили во владение наследственным имуществом либо иным образом совершили действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти Д.В.Ф. в материалы гражданского дела не представлено и таких обстоятельство судом не установлено.

Из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, показаний свидетеля Д.А.В. следует, что ФИО2 и ФИО4 после переезда на Украину связь с родственниками не поддерживали, об их жизни им ничего не известно. 

Из пояснений истца, представителя истца, третьего лица ФИО3 данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 после смерти Д.В.Ф. фактически вступил в распоряжение наследственным имуществом, поскольку был зарегистрирован совместно с наследодателем, принял меры к сохранности имущества, поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе домовой книгой, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Д.В.Ф.) ФИО1 был зарегистрирована в спорном домовладении, квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 169-171).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Д.А.В. (дочь истца) и С.В.Ф. (соседка) показали, что ФИО1 почти всю жизнь прожил по адресу: 

<

адрес>, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонт жилого дома, ухаживал за земельным участком.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами гражданского дела.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Д.В.Ф., в то врем как ответчики таких действий не совершали, что свидетельствует о наличии правовых оснований для вывода о том, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти Д.В.Ф. на 55/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем за ним также подлежит признанию права собственности на указанную долю в порядке наследования. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 и ФИО2 являются наследниками первой очереди имеют право на вступление в права наследства после смерти матери, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. 

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти Д.В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:030308:58, расположенного по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Д.В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна 

Судья Н.А. Коткова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.