Дело № 1-210/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» сентября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 14.06.2007 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2011 г.) к 2 годам 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 25.02.2009 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.06.2007 г.) к (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2011 г.) 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 24.12.2012 г. по отбытию срока наказания;

- 06.06.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.10.2013 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.06.2013 г.) к 2 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2015 г. заменена неотбытая часть наказания на тот же срок в виде исправительных работ – 10%, освобождённого 19.05.2015 г. и снятого с учёта 11.11.2016 г. по отбытию наказания; 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с часов ДД.ММ.ГГГГ до часов ДД.ММ.ГГГГ в при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к территории, арендованной ООО «», расположенной по имеющей ограждение по периметру и пункт охраны на центральном въезде, где, перепрыгнув через ограждение, незаконно проник на вышеуказанную территорию. После этого он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошёл к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, предназначенному для содержания свиней, и, применив физическую силу – руками оторвал две деревянные рейки, находящиеся на оконной раме. Затем он (ФИО1) через оконный проём, незаконно проник в помещение указанного здания, где из клетки, расположенной слева от центрального входа, тайно похитил 1 свинью «Кемеровской мясной» породы весом 22 кг по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 5500 рублей и 1 свинью «Кемеровской мясной» породы, весом 35 кг по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 8750 рублей, принадлежащих ООО «», причинив ущерб на общую сумму 14250 рублей. 

После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, а также возмещение ущерба путём возвращения похищенного имущества. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело последнего к совершению установленного судом преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту отбывания наказания характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения суд определят, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области.

Срок наказания исчислять с 12.09.2017 г.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: двух поросят «Кемеровской мясной» породы, возвращенных Д.Ш., плоскогубцев, возвращенных потерпевшему Э.Р.С. – действие сохранных расписок отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в указанный срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук