16MS0047-01-2020-001166-56

Дело №12-1275/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., 

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>,

его защитника – адвоката 

<

данные изъяты>,

потерпевшей – 

<

данные изъяты>,

помощника прокурора Советского района города Казани – 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> около 16 часов 00 минут, находясь на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> корпус 2, оскорбил 

<

данные изъяты>, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

При подаче жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что не проживает по месту регистрации, всю поступающую корреспонденцию отслеживает в отделении Почты России, однако там никаких уведомлений о назначенном судебном заседании он не получал, фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, данный адрес он указывал в объяснении в отделе полиции, также дал согласие на его уведомление посредством смс-сообщения, однако таким способом уведомление он также не получал, в связи с чем срок на подачу жалобу пропустил. Не доверять изложенным в ходатайстве обстоятельствам оснований не имеется, ходатайство обоснованно, считаю его подлежащим удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

На судебном заседании заявитель и его защитник – адвокат 

<

данные изъяты> поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что при указанных в постановлении обстоятельствах заявитель приехал на автомобильную стоянку, куда приставами было помещено принадлежащее транспортное средство в связи с тем, что его бывшей гражданской супругой 

<

данные изъяты> в суд был подан иск о взыскании алиментов, и на автомобиль был наложен арест в качестве меры по обеспечению иска по делу. Он завел своими ключами автомобиль, подъехал к шлагбауму, но охранник не стал выпускать его. Через некоторое время на стоянку приехала сама 

<

данные изъяты>, пришел участковый, между ними произошел конфликт, потерпевшая выхватила ключи из автомобиля, участковый их у нее забрал. Они действительно ругались, однако он ее не оскорблял.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения. 

Помощник прокурора 

<

данные изъяты> полагала, что постановление подлежит оставлению без изменения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес изъят> 

<

данные изъяты> о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 

<

дата изъята>; поступившим 

<

дата изъята> в отдел полиции №13 «Азино-2» заявлением 

<

данные изъяты> об оскорблении; объяснением 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 оскорбил ее; объяснением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 13 «Азино-2» о том, что 

<

дата изъята> около 16 часов он находился на платной стоянке, где гражданин ФИО2, пытлася забрать арестованный судебными приставами и переданный 

<

данные изъяты>, на ответственное хранение автомобиль «Mitsubishi 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, оскорбил 

<

данные изъяты>, заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФБУ «Средне-Волжский РЦСЕ Минюста России» с выводами о том, что высказывания ФИО2 содержат значение унизительной оценки 

<

данные изъяты> 

Из предоставленной потерпевшей 

<

данные изъяты> на судебное заседание и осмотренной в присутствии участников рассмотрения жалобы видеозаписи, приобщенной к материалам дела и признанной судом допустимым и относимым доказательством по делу, видно, что на стоянку приходит ФИО2, садится в свой автомобиль и подъезжает к выезду, у которого установлен шлагбаум. Охранник не выпускает автомобиль заявителя с территории стоянки, через некоторое время туда приходят 

<

данные изъяты> и участковый уполномоченный полиции. Заявитель и потерпевшая активно жестикулируют, видно, что между ними происходит конфликт. 

<

данные изъяты> пояснила, что именно в этот момент, когда они ругались по поводу того, что автомобиль был эвакуирован на данную стоянку, ФИО2, разозлившись, оскорбил ее. 

Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в действиях ФИО2 состав административного правонарушения отсутствует, опровергаются представленными по делу доказательствами.

При указанных и установленных в судебном заседании фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, иных процессуальных оснований для признания решения должностного лица незаконным и необоснованным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья подпись ФИО1