Дело 12-33/2020 года Мировой судья 

Дрожина Т.П.

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 28 февраля 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Абдулкадыровой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Богомолова В.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

03 января 2020 года УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 15885 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением физической боли потерпевшей Г.А.П.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения и просит его отменить.

Считает, что мировым судьей не в полной мере была учтена личность ФИО1, а именно возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, а также состояние его здоровья. ФИО1 болеет 

<

данные изъяты>. Обжалуемое постановление не содержит сведений о наличии судимостей, а также привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности за правонарушения против жизни и здоровья. Кроме того, при принятии решения о назначении административного наказания мировой судья избрал более строгое наказание в виде административного ареста, просит учесть все обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть содеянного, характер противоправного деяния, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа. 

ФИО1, его защитник Богомолов В.В. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснили, что на удовлетворении жалобы настаивают, вину признает в полном объеме. 

Потерпевшая Г.А.П. в судебном заседании участвовала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ФИО1, его защитника Богомолова В.В., Г.А.П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 02 января 2020 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 71 по ул. Разина в г. Троицке Челябинской области, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений толкнул Г.А.П., а также нанес около трех ударов рукой в область лица гр. Г.А.П., причинив последней физическую боль. Действия гр. ФИО1 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 15885 от 21 февраля 2020 года, согласно которого 02 января 2020 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 71 по ул. Разина в г. Троицке Челябинской области, в ходе словестной ссоры на почве личных неприязненных отношений толкнул Г.А.П., а также нанес около трех ударов рукой в область лица гр. Г.А.П., причинив последней физическую боль. Действия гр. ФИО1 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал объяснения: «с протоколом не согласен, ударов не наносил, что толкнул вину признаю» (л.д.3)

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 03 января 2020 года, из которого следует, что Г.А.П. сообщила, что ФИО1 в ходе конфликта причинил ей физическую боль (л.д.4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 30 от 05 января 2020 года (л.д.15); 

- объяснениями Г.А.П. от 02 января 2020 года (л.д.5);

- объяснениями Г.О.В. от 03 января 2020 года (л.д.9);

- объяснениями Б.Г.Е. от 02 января 2020 года (л.д.14); 

- объяснениями ФИО1 от 21 февраля 2020 года (л.д.17); 

- заявлением от Г.А.П. от 03 января 2020 года, из которого следует, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается (л.д.1); 

- списком административных правонарушений на ФИО1 (л.д.7-8).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается пояснениями потерпевшей Г.А.П., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Из показаний свидетеля Б.Г.Е.., который является родственником ФИО1, следует, что ФИО1 только толкнул Г.А.П., на данной позиции в судебном заседании настаивал и ФИО1 Однако мировой судья верно определил, что к данным показаниям следует отнестись критически, поскольку свидетель Б.Г.Е. находясь с ФИО1 в родственных отношениях, может быть необъективен в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное, в силу сложившихся между ними отношений. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 в день его составления, что подтверждается его подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

Судья считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 изложенные при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он только толкнул Г.А.П., суд расценил как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. 

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут, как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 02 января 2020 года в 15 часов 00 минут, находясь у дома № 71 по ул. Разина в г. Троицке Челябинской области, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений толкнул Г.А.П., а также нанес около трех ударов рукой в область лица гр. Г.А.П., причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в данном случае, проведение медицинского исследования не требуется.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть лицо должно желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья указала, что обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: частичное признание вины, 

<

данные изъяты>, совершение впервые административного правонарушения по главе 6 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а так же характер совершенного правонарушения, и считает, что к ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Доводы автора жалобы о том, что мировой судья, не установив отягчающих вину обстоятельств, назначил наказание более строгое в виде административного ареста, не учел всех обстоятельств дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ не содержит прямого указания, что выбор наказания зависит от тяжести содеянного, либо зависит от личности лица привлекаемого к административной ответственности, в данном случае суд при назначении наказания оценивает в совокупности все собранные по делу доказательства, обстоятельства совершения административного правонарушения 

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде административного ареста, назначено с учетом всех установленных и исследованных судом первой инстанции данных о личности ФИО1 обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление от 27 февраля 2020 года, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 27 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на тринадцать суток, оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу постановления судьи от 27 февраля 2020 года.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья