Дело №1-147/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2018 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя/

старшего помощника прокурора - Хижняк Н.А., 

защитника/адвоката - Дуюнова В.П.

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле озера, расположенного вблизи 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что произрастающее там растение конопли является наркосодержащим, для личного употребления, без цели сбыта, путём срыва верхушечных частей, незаконно приобрёл, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массами 19,9 г, 12,5 г, 22,4 г, 21,9 г, 0,62 г, 0,89 г, 0,98 г, 0,80 г, 0,89 г, 1,1 г, 1,1 г, 0,62 г ( в пересчёте на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228 прим.1 УК РФ» относится к значительному размеру, и которое ФИО1, незаконно храня при себе, перенёс до участка местности, расположенного на обочине автодороги Симферополь-Белогорск, напротив остановки общественного транспорта в 

<

адрес>, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о поведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Белогорскому району майора полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов в д/ч ОМВД РФ по Белогорскому району поступило сообщение по телефону от ОУР-ФИО7 о том, что поступила оперативная информация, что гражданин ФИО1 в районе 

<

адрес> будет переносить наркотические средства (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей-иллюстрацией, согласно которому был произведён осмотр участка местности, расположенного на обочине автодороги 

<

адрес>, напротив остановки общественного транспорта в 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято восемь бумажных свёртков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, два полимерных свёртка с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения со специфическим запахом с металлической чаши. Два полимерных пакета из стеклянного стакана с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.7-9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения массами 19,9 г, 12,5 г, 22,4 г, 21,9 г, 0,62 г, 0,89 г, 0,98 г, 0,80 г, 0,89 г, 1,1 г, 1,1 г, 0,62 г (в пересчёте на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) л.д.17-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два чёрных полимерных пакета и прозрачный полимерный пакет, горловина которых прошита и опечатана. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри данных пакетов находятся вещества остаточными массами: 19,4 г, 12 г, 21,9 г, 21,4 г, 0,12 г, 0,39 г, 0,48 г, 0,3 г, 0,39 г, 0,6 г, 0,6 г, 0,12 г (в пересчёте на высушенное вещество), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.22-23);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса вину в совершении преступления признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (л.д.45-49).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 32,33), официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.27), семьи не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.28,29), совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (растение рода Cannabis), остаточной массой 77,7 г (в пересчёте на высушенное вещество) – следует уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (растение рода Cannabis), остаточной массой 77,7 г (в пересчёте на высушенное вещество) – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Дуюнова В.П. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: