дело № 1-118/2017 04 июля 2017 года

(следственный № 11701080003000099)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

потерпевшей СЕЮ,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, в/о, образование средне специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес> края 

<

адрес> (зарегистрирован 

<

адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В г.Амурске Хабаровского края 18.01.2017г. в период времени с 03 час. 09 мин. до 04 час. 30 мин. потерпевшая СЕЮ, находясь в кафе «Шашлычная» по пр.Строителей,46 «б», обратилась к ФИО1, находящемуся там же, с просьбой оказать ей помощь в сохранности ее смартфона «Lenovo А6010», оговорив, что заберет его, когда будет уходить из кафе «Шашлычная». На данные условия ФИО1 согласился, тем самым заключил с СЕЮ устный договор о передаче ему во временное хранение имущества, без права распоряжения, и СЕЮ добровольно передала ему смартфон «Lenovo А6010» в защитной прозрачной накладке «Miracase Lenovo А 6010», со стеклом «Gerffins Lenovo 6010», и находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти объемом 4 Gb. Но ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, с целью хищения вверенного ему сотового телефона и дальнейшего использования его в личных целях, не вернул смартфон «Lenovo А6010» СЕЮ, а оставил себе, нарушив при этом условия договоренности с СЕЮ, которым впоследствии распорядился по -своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил:

- смартфон «Lenovo А6010» стоимостью 7990 руб.;

защитную прозрачную накладку «Miracase Lenovo А 6010» стоимостью 899 руб.;

стекло «Gerffms Lenovo 6010» стоимостью 899 руб.,

сим-карту оператора сотовой связи «МТС», карту памяти объемом 4 Gb, ценности не представляющие, причинив потерпевшей СЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 9788 руб.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено.

Заявлен гражданский иск на сумму 8889 руб., с учетом того, что сотовый телефон был возращен в нерабочем состоянии (стоимость смартфона и поврежденного стекла).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: 

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; 

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; 

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством дачи чистосердечного признания, проверки показаний на месте, и дачи признательных показаний, в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, 

-по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется, посредственно, по указанному адресу проживает один, не работает. К уголовной, административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный. 

-по месту прежнего жительства (

<

адрес>) характеризовался, посредственно, по указанному адресу проживал, до 2013г. В злоупотреблении спиртными напитками, не замечен. За период проживания, по данным ИБД-Регион к административной ответственности, за нарушения общественного порядка не привлекался. В 2009 г. был лишен права управления транспортным средством, за нарушение ПДД. На учете в ПП-03 ОП-02 УМВД России по 

<

адрес>, не состоит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого. 

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, с учетом изложенных обстоятельств. 

Гражданский иск потерпевшей СЕЮ на сумму 8889 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Вещественные доказательства по делу: 

-смартфон марки «Lenovo А6010» IMEI №, IMEI №, защитная прозрачная накладка «Miracase Lenovo А6010», стекло «Gerffins Lenovo 6010», хранящиеся у потерпевшей СЕЮ – оставить по принадлежности, поскольку подсудимым иск потерпевшей признан в полном объеме, заявлений об оставление ему указанного имущества не поступало; 

-копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копии свидетельств о рождении ОБС, ОДС, справку о состоянии вклада Сбербанк России на имя СЕЮ, отчет по счету карты Сбербанк России на имя СЕЮ, хранящиеся при уголовном деле- оставить там же.

- компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятой в кафе «Шашлычная», расположенном по пр. Строителей, 46 «б», хранящийся при уголовном деле- оставить там же. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

В случае отмены испытательного срока и исполнения наказания, реально, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 20.06.2017г. по 04.07.2017г.

Меру пресечения – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Взыскать в пользу СЕЮ гражданский иск на сумму 8889 руб. с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу: 

-смартфон марки «Lenovo А6010» IMEI №, IMEI №, защитная прозрачная накладка «Miracase Lenovo А6010», стекло «Gerffins Lenovo 6010», хранящиеся у потерпевшей СЕЮ – оставить по принадлежности; 

-копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копии свидетельств о рождении детей ОБС, ОДС, справку о состоянии вклада Сбербанк России на имя СЕЮ, отчет по счету карты Сбербанк России на имя СЕЮ, хранящиеся при уголовном деле- оставить там же.

-компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятой в кафе «Шашлычная», расположенном по пр. Строителей, 46 «б», хранящийся при уголовном деле- оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017