Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 27 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дата>, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей и решение начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 

<

дата>, которым указанное постановление оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица полиции ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 13:05, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, потреблял (распивал) алкогольную продукцию в запрещенном месте. 

В жалобе на постановление ФИО1, будучи не согласным с ним и прося о его отмене, указал на следующее. Постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит указаний на доказательства виновности, а, следовательно, постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Представленные им суду заключение из лечебного учреждения и заключение врача подтверждают факт невозможности распития спиртных напитков в силу медицинских показаний (кодирование от алкоголизма), о чем также свидетельствуют письменные показания свидетелей-очевидцев. Медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. По смыслу подпункта 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво относится к алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> год в 13.05 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, распивал пиво ... из жестяной банки объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции, чем нарушил требования пункта 7 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложено существо правонарушения, а также указано собственноручно ФИО3 о признании им факта совершения административного правонарушения – «пил пиво во дворе»; рапортом сотрудника УМВД России по Костромской области П.; объяснением свидетеля-очевидца совершенного правонарушения Х,, из которого следует, что она 

<

дата> около 13 часов 5 минут, находясь у 

<

адрес>, во дворе, обратила внимание на мужчину, одетого в темные куртку и трико, который на виду у граждан, в том числе и детей, распивал алкогольную продукцию из жестяной банки с надписью ... синего цвета.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Представленные в деле вышеуказанные доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства. Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, является несостоятельным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице (как это имело место у жилого дома), где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", распивал алкогольную продукцию - пиво "Балтика 3".

Представленные с жалобой письменные пояснения П-а суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку он не был предупрежден в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции не было предпринято мер по освидетельствованию ФИО1 на предмет наличия опьянения, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку установление факта алкогольного опьянения лица не является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. При рассмотрении дела должностное лицо, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте (о чем ФИО4 собственноручно указал в протоколе об административном правонарушевнии), на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Назначенное заявителю наказание в минимальном размере является справедливым и соразмерным содеянному. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесенное врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Костроме ФИО5 и решение начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 

<

дата> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Глушков В.В.

Копия верна:

Судья: