Дело № 2-204/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 13 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Сенковенко Е.В., при секретаре Бузаненко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на расписку и взыскании денежных средств по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на расписку и взыскании денежных средств по расписке. В обоснование иска указал, что он является сыном и наследником первой очереди ФИО1, умершего 

<

дата> г., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, и являвшегося собственником 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру. Кроме того, он является сыном и наследником первой очереди ФИО2, умершей 

<

дата>, и являвшееся собственником 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру.

Им было принято наследство и нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, он принял наследство после смерти ФИО1 на денежный вклад, хранящийся в подразделении №5221/0556 Юго - Западного банка ПАО «Сбербанк», после которого его супруга ФИО2, приняла наследство получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, у него имеется расписка от 18.11.2013 г., которой ФИО4 подтверждает свой долг перед ФИО1, в размере 2000000 рублей и 15000 долларов США и обязуется возвратить его в 2014 - 2015 г.г. выплатив дополнительно 15% от суммы долга не позднее второго квартала 2015 г. Наличие у него свидетельств о праве на наследство уже само по себе означает, что право денежного требования принадлежит ему, поскольку принятие части наследства означает принятие его целиком в части наследуемого имущества, в том числе на имущественные права, в частности на расписку от 18.11.2013 г. которая подтверждает принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства. Просит признать за ним право на расписку от 18.11.2013 г. которой ФИО4 подтверждает свой долг перед ФИО1 в размере 2000000 рублей и 15000 долларов США и обязуется возвратить долг в 2014 - 2015 г.г. и обязуется выплатить дополнительно 15% от суммы долга, не позднее второго квартала 2015 г. В связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени своих обязательств, просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 18.11.2013 г. в размере 2944850 рублей; и 15% от указанной в расписке суммы в размере 441727 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу проценты за удержание денежных средств по расписке от 18.11.2013 г. за период с 01.01.2016 г. по 24.10.2016 г., согласно прилагаемому расчету, в размере 242.950 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 436 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ничего не должна ни истцу, ни его отцу, так как деньги отдавала. Расписку написала под давлением, фактически деньги по расписке не получала, писала под диктовку ФИО1 о том, что обязуется вернуть ему деньги до 2015 г. и о том, что подтверждает свой долг. 

Выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является сыном и наследником первой очереди ФИО2, умершей 

<

дата> г., которому выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество. (л.д.9-10, 89).

Кроме того истцу выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в подразделении №5221/0556 Юго - Западного банка ПАО «Сбербанк», принадлежавший ФИО1, после которого его супруга ФИО2, приняла наследство по закону, но не зарегистрировала в компетентных органах. (л.д.11, 89).

В соответствии со ст.ст. 1110 1112 ГК РФ, при наследовании имущество переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наличие у наследника свидетельства о праве на наследство уже само по себе говорит о том, что право денежного требования также ему принадлежит, так как принятие части наследства означает принять его целиком.

Учитывая, что наследник ФИО1, умершего 

<

дата>, его супруга ФИО2, принявшая наследство, умерла 

<

дата>, а истец является наследником ФИО2, он вправе предъявлять денежное требование по расписке. Срок исполнения обязательств по расписке истек 01.01.2016г., тогда как ФИО2 умерла 

<

дата>, т.е. в тот период, когда истек срок исполнения обязательств ФИО4 

Заемщик должен иметь в виду, что смерть заимодавца не прекращает обязательства, которое он обязан исполнить в пользу его наследников. Если не известно, кто будет кредитором, заемщик может исполнить денежное обязательство путем внесения денег в депозит нотариуса, тем самым не допустив просрочки погашения долга 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Истцом представлены доказательства заключения между его отцом и ответчиком договора займа расписки, согласно которой ответчик ФИО4 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей и 15000 долларов США, обязуется возвратить долг в 2014 - 2015 г.г. и обязуется выплатить дополнительно 15% от суммы долга, не позднее второго квартала 2015 г. 

Представленный истцом договор займа – расписка, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Срок возврата долга, установленный в расписке, истек 01.01.2016г. Ответчиком не представлено доказательств возврата долга в полном объеме. Не погашен долг и после предъявления иска в суд.

Доводы ответчика о неполучении данных средств и о том, что расписка написана под давлением опровергаются самим текстом расписки, из которого однозначно следует, что ответчик взяла в долг 2000000 рублей и 15000 долларов США, обязуясь возвратить долг в 2014 - 2015 г.г. 

Расписка четко констатирует факт получения денег ответчиком и его обязанность по их возврату.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суду не представлено со стороны ответчика доказательств, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Из расписки четко следует обязательство ФИО4 выплатить долг 2 000000 рублей и 15000 долларов США, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно быть исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств, что обязательство по выплате указанной суммы ею исполнено.

Согласно ст. 140 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле денежное обязательство выражено в том числе в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях.

При толковании данной расписки в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте ( ст. 140 ГК РФ).

Подлежащая взысканию сумма долга 15000 долларов США по расписке от 18.11.2013года в соответствии с правилами ст. 317 ГК РФ и с учетом сложившейся судебной практики, основанной, в том числе на Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. № 70, подлежит взысканию в рублях на день подачи искового заявления исходя из официального курса валюты, как об этом просит истец.

Согласно данным Центробанка Российской Федерации, курс продажи доллара США на 27.10.2016 г. -дату подачи иска составлял 62,99 рубля за один доллар США, следовательно, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 62,99 рубля х 15000 = 944850 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 2000000 рублей + 944850 рублей = 2 944850 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств по расписке от 18.11.2013 г., за период с 01.01.2016 г. по 24.10.2016 г., согласно прилагаемому расчету в размере 242950 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом за период с 01.01.2016г. по 24.10.2016г. г. от суммы долга в размере 2944850 руб. Количество дней просрочки возврата за период с 01.01.2016 г. по 24.10.2016 г. (дата подачи иска) составляет 297 день. Ключевая ставка ЦБ РФ составляет: 10 % в год.

Вместе с тем данный расчет признан судом неверным, в связи с чем подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, об ответственности за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 1 июня 2015 года в ст. 395 ГК РФ внесены изменения ( Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которым, часть 1 ст. 395 ГК РФ изложена в следующей редакции

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

- если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу при сумме задолженности 2944850 руб. сумма подлежащая взысканию составляет 185211 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 01.01.2016 по 19.02.2016г средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 7,73%, следовательно, 2944850 :100х7.53%:365х39 дней =23700руб.

За период с 20.02.2016 по 17.03.2016г средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 8.73%, следовательно, 2944850:100х8.73%:365х19 дней =13383руб.

За период с 18.03.2016 по 15.04.2016г средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 8.45%, следовательно, 2944850:100х8.45%:365х19 дней =12953 руб. 

За период с 16.04.2016 по 19.05.2016г средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 7.77%, следовательно, 2944850:100х 7.77%:365х34 дней =21314 руб. 

За период с 20.05.2016 по 16.06.2016г средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 7.45%, следовательно, 2944850:100х 7.45%:365х28 дней =16830 руб. 

За период с 17.06.2016 по 15.07.2016г средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 7.81%, следовательно, 2944850:100х 7.81%:365х29 дней = 18273 руб. 

За период с 16.07.2016 по 31.07.2016г средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 7.01%, следовательно, 2944850:100х 7.01%:365х16 дней =9050 руб. 

Далее расчет определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период.

За период с 01.0782016 по 18.09.2016г ключевая ставка Банка России составляет 10.5% следовательно, 2944850:100х 10.5%:365х48 дней =40663 руб. 

За период с 19.09.2016 по 24.10.2016г - 10% следовательно, 2944850:100х 10 %:365х36 дней = 29045 руб. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет исполнения обязательств по расписке от 18.11.2013 г 2944 850 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185211 руб.

Требование истца о взыскании 15% от суммы, указанной в расписке, судом оставлены без удовлетворения. Условие о возмещении кредитору дополнительно 15% материального и морального ущерба, в случае если не будет исполнено обязательство в срок, противоречит условиям расписки, согласно которой обязательства по возврату денежных средств должно быть исполнено в течение 2014-2015г., т.е. до 01.01.2016г., тогда как выплата 15% установлена в срок- второй квартал 2015г. 

Учитывая изложенное требование истца подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию основного долга в размере 2944850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185211 рублей. 

Согласно ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб., которую оплатил истец, а так же понесенные им судебные расходы на отправку телеграммы в сумме 436 рублей 48 копеек. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 2,79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет исполнения обязательств по расписке от 18.11.2013г. в размере 2944850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере185211 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 436,48 рублей. 

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2017 г.