Уникальный идентификатор дела **RS0**-07

Дело ** 

Поступило 14.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Семашко А.О., 

с участием государственного обвинителя Мишина В.Г.,

защитника-адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

подсудимой 

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с образованием 3 класса, незамужней, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в палате ГБУЗ НСО «* ФИО2, расположенного по адресу: ***, попросила у последней мобильный телефон для осуществления звонка. Получив в свое распоряжение мобильный телефон, ФИО1 обратила внимание, что он оснащен доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и к нему подключен сервис «*» банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в размере не менее 6 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, в установленном месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно осуществила через установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 интернет–приложение «Сбербанк онлайн» доступ в «личный кабинет» последней, а затем, используя для перечисления денежных средств находящуюся в её распоряжении банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, в 08 часов 52 минуты (по московскому времени) умышленно перевела с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» ** денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 6 000 рублей.

В продолжение реализации преступного умысла, **** в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ***, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата осуществила снятие денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба. 

Адвокат Тимофеева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, сообщила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Мишин В.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, квалификацией её действий, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на профилактическом учете отдела полиции не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, в связи с чем имеет статус многодетной семьи, подтвержденный соответствующим удостоверением, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие пятерых малолетних детей, молодой возраст.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и для изменения в отношении неё категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного ею, не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновной.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, предъявленный ею в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно выписку из банка по счету на 4-х листах - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Литвинова И.В. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме 3240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина