№ 1-325/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Спасск-Дальний 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием: государственных обвинителей Плющевой Н.С., Лиховидова И.Д.,

защитника–адвоката Луценко И.С., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>;

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, задумал совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, с последующим использованием его для личных нужд.

После чего, ФИО1, воплощая свой преступный умысел, действуя безотлагательно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, руками сделал подкоп под стеной гаража и через образовавшееся отверстие незаконно проник в внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, где обнаружив внутри гаража монтировку, не имея цели ее хищения, взял ее для срыва навесного замка на воротах гаража. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образованный им подкоп вылез из гаража, для облегчения выноса похищенного имущества монтировкой сорвал навесной замок на воротах гаража, после чего поочередно вынес из гаража, намереваясь тем самым, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитить 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 1> рублей. Похищенные вещи сложил на участке местности за данным гаражом, намереваясь перенести похищенное по месту своего жительства, однако, при этом преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был обнаружен и задержан приехавшим к своему гаражу Потерпевший №1, тем самым, не получил возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого (л.д. 91-93), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа после распития спиртных напитков, он решил пойти по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, надеясь встретить кого-нибудь из знакомых, чтобы занять денег на спиртное. Дойдя по дороге до 

<

адрес>, он решил пройти вдоль гаражей, с целью встретить владельцев гаражей и выпить спиртного. Все гаражи были закрыты. Он увидел металлические гаражи, в один из гаражей он решил проникнуть с целью кражи чужого имущества. Время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ворота в гараж были закрыты на навесной замок, также ворота были закрыты на внутренний замок. 

<

данные изъяты>, он проник внутрь гаража и осветил помещение гаража при помощи зажигалки. Он взял монтировку на полу гаража, которую похищать не собирался. Он на воротах гаража сверху и снизу открыл засовы, и через подкоп вылез на улицу из гаража. После монтировкой сорвал навесной металлический замок на воротах гаража. Данный замок похищать не собирался, а выкинул его за гараж, сильно размахнувшись. Замок упал в небольшой водоем за гаражом. Открыв гараж, он зашел внутрь гаража, где увидел 

<

данные изъяты>. Он решил украсть из гаража 

<

данные изъяты>, похищенное спрятать в траву за гаражом, чтобы впоследствии похищенное перенести ближе к своему дому, так как все сразу не мог унести. После из гаража поочередно вынес 

<

данные изъяты>, которые положил на участок местности за соседним гаражом, а 

<

данные изъяты> спрятал в сухую траву, которая находится недалеко от этого гаража, намереваясь вернуться за ними позже. Возле похищенного 

<

данные изъяты> положил гвоздодер, которым сломал навесной замок на воротах металлического гаража. Спустя некоторое время, около 02 часов увидел, что к гаражу подъехала автомашина, из которой вышел пожилой мужчина. Он спрятался за гаражом, где складывал похищенное имущество, но данный мужчина его обнаружил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, к которым его отвел данный мужчина. Сотрудникам полиции назвал свои анкетные данные и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, после чего его доставили в отдел полиции для разбирательства. На месте совершения преступления он потерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без сим карты, телефон был на две сим карты, без карты памяти, и оставил бутылку с водой, объемом 0,5 литра, бутылка была синего цвета, крышка на бутылке красного цвета. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезв, то данное преступление не совершил. Преступление совершил, так как ему нужны были денежные средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме, пояснив, что был пьян, поэтому совершил преступление. Гражданский иск на сумму 

<

Сумма 2> рублей выплатит, как только у него появится такая возможность. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 17-18, 59-60, 104-105), из которых следует, что в собственности у него имеется гаражный бокс 

<

адрес>. Напротив указанного гаражного бокса имеет отдельно стоящий металлический гараж, в котором хранит свое имущество, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был в своем гараже, при этом проверил, что металлический гараж закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут он приехал к своему гаражу и обнаружил, что две створки ворот его металлического гаража раскрыты, навесной замок отсутствовал, врезной замок находится в положении закрыто, шпингалеты на створке ворот раскрыты. Обойдя гараж, он обнаружил, что с тыльной стороны имеется подкоп под гараж, задняя часть гаража находится на сыпучем грунте, ущерб ему этим подкопом не причинен. Осмотрев гараж внутри, он обнаружил, что отсутствует его имущество. Он сразу стал осматривать близлежащую территорию и за металлическим гаражом, который находится рядом с его металлическим гаражом, обнаружил мужчину, который там прятался. Задержав данного мужчину, он стал задавать ему вопросы, который после сознался в краже имущества из его гаража. Данного мужчину он отвел к своему гаражу и вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, мужчина представился как ФИО1. Осмотрев свой металлический гараж, обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество: 

<

данные изъяты>. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> рублей, для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 

<

Сумма 3> рублей. После он осмотрел территорию за соседним металлическим гаражом, где прятался задержанный им ФИО1, и обнаружил лежащие на земле, за гаражом, часть похищенного у него имущества - 

<

данные изъяты>. Также на земле за гаражом лежал чужой мобильный телефон и пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра. Документы на похищенное имущество не сохранились. В ходе расследования уголовного дела ему было возвращено похищенное из металлического гаража его имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, не был возвращен только самодельный 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

Сумма 2> рублей. Желает заявить гражданский иск на сумму 

<

Сумма 2> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.100-101), из которых следует, что в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля, вместе с Свидетель №2. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГг. они патрулировали по 

<

адрес>, от дежурного МО МВД России «Спасский» поступило сообщение, что необходимо проехать к 

<

адрес>, так как там находится мужчина, у которого вскрыли гараж. Они проехали по указанному адресу, возле 

<

адрес> находился пожилой мужчина, впоследствии узнал его фамилию - Потерпевший №1, который им сообщил, что он обнаружил, что в его гараж проникли через подкоп, он за гаражом задержал прятавшегося мужчину. Рядом с Потерпевший №1 находился мужчина, который был в алкогольном опьянении, назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства. Он осмотрел территорию за гаражом и увидел, что за соседним металлическим гаражом лежат 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.102-103), из которых следует, что в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля, вместе со Свидетель №1. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГг. они патрулировали по 

<

адрес>, от дежурного МО МВД России «Спасский» поступило сообщение, что необходимо проехать к 

<

адрес>, так как там находится мужчина, у которого вскрыли гараж. После они проехали по указанному адресу, возле 

<

адрес> находился пожилой мужчина, впоследствии узнал его фамилию - Потерпевший №1, который им сообщил, что тот обнаружил, что в его гараж проникли через подкоп, он за гаражом задержал прятавшегося мужчину. Рядом с Потерпевший №1 находился мужчина, который был в алкогольном опьянении, назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства. Он осмотрел территорию за гаражом и увидел, что за соседним металлическим гаражом лежат 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен металлический гараж, расположенный 

<

адрес>. На момент осмотра двустворчатые ворота открыты. В ходе осмотра обнаружен след орудия взлома, который изъят путем фотографирования. В левом дальнем углу гаража, на полу отсутствует доска, под которой находится подкоп, ведущий из гаража на улицу. При наружном осмотре гаража, с обратной стороны, справа, имеется подкоп под гараж. При осмотре прилегающей территории к гаражу обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, и пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, с крышкой красного цвета. Также на осматриваемом участке обнаружены, осмотрены и изъяты 

<

данные изъяты> (л.д.4-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в кабинете № МО МВД России «Спасский», по адресу ул. Ленинская, 10 в г.Спасск-Дальний Приморского края у подозреваемого ФИО1 изъята 

<

данные изъяты> (л.д.43);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал 

<

данные изъяты> (л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена 

<

данные изъяты> (л.д.68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д.71,74,75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>; осмотрена полимерная бутылка, объемом 0,5 литра, с крышкой красного цвета, внутри бутылки находится прозрачная бесцветная жидкость, без запаха (л.д.108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, и полимерной бутылки, объемом 0,5 литра, с находящейся в ней жидкостью, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д.111,112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена металлическая монтировка, монтировка длиной 596 мм, изготовленная из металла серого цвета (л.д.122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого металлическая монтировка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.124,127,128);

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след давления, изображенный на фотографии №, размещенный на листе № фототаблицы к протоколу осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру помещения гаража, расположенного напротив гаражного бокса 

<

адрес>, пригоден для идентификации орудия, его оставившего. След давления, изображенный на фотографии №, размещенный на листе № фототаблицы к протоколу осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру помещения гаража, расположенного напротив гаражного бокса 

<

адрес>, оставлен нижней кромкой плоского конца монтировки, представленной на экспертизу (л.д.80-81);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он путем подкопа проник в металлический гараж, расположенный 

<

адрес> и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.46-47).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, так как из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб является для него значительным. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 проник в металлический гараж, расположенный напротив гаражного бокса 

<

адрес>, вопреки воли потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим на момент совершения преступления, не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции.

С учётом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

Сумма 2> рублей, суд пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положения ст. 1064 ГК РФ, так как имущественный вред причинен в результате виновных действий подсудимого, виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: 

<

данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», вернуть по принадлежности ФИО1..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

Сумма 2> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: 

<

данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», вернуть по принадлежности ФИО1..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко