Дело № 2-2076/25

УИД: 23RS0042-01-2024-004352-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском в порядке ч.12 ст.20 ЖК РФ о признании недействительным решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что на рассмотрение истцу поступило заявление ООО «УК» Диалог» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно электронному техническому паспорту объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 3271,9 кв.м., что равняется 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД.

Истцом был проведен анализ решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД и установлено, что собственник помещения 

<

адрес> (31.1 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (64,6 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (49,3 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (65,1 кв.м.) голосовал на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (30,7 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (50,0 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако согласно статье 18 ЖК РФ, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права. 

Таким образом, договоры купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не прошли государственную регистрацию по состоянию на момент проведения собрания собственников, принимать участие в общих собраниях данные собственники не имели законного права. 

Кроме того, в решениях за нежилые помещения 

<

№> комнаты 1-17 (228,8 кв.м.), помещение 

<

№> комнаты 

<

№> (203,9 кв.м.), помещение IV (80,0 кв. м.) в МКД, принадлежащие администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес>, отсутствует информация о фамилии, имени и отчестве лица, поставившего подпись. 

<

адрес> установлено, что за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (17,0 кв.м.) 

<

ФИО2 решение принял 

<

ФИО3, за собственника помещения в МКД 

<

адрес>(9,84 кв.м.) 

<

ФИО4 решение приняла 

<

ФИО5, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (15,45 кв.м.) 

<

ФИО6 решение приняла 

<

ФИО7, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (64,7 кв.м.) 

<

ФИО8 решение приняла 

<

ФИО9, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (32,0 кв.м.) 

<

ФИО10 решение приняла 

<

ФИО11, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (31,1 кв.м.) 

<

ФИО12 решение приняла 

<

ФИО13, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (47,9 кв.м.) 

<

ФИО14 решение приняла 

<

ФИО15, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (15,35 кв.м.) 

<

ФИО16, решение принял 

<

ФИО17, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (31,7 кв.м.) 

<

ФИО18 решение приняла 

<

ФИО19, однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

Собственники помещений 

<

адрес> (4/65), 

<

адрес> (2/10 доли) являются несовершеннолетними.

Госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 1389,82 кв.м. – 42,48 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО «УК Диалог» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебных заседаниях.

Поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки в суд не указали, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Так, в соответствии с п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 г. №861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективного требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п.3.1 Положения истец осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Пунктом 4.1 этого же Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, истец вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Судом было установлено, что на рассмотрение истцу поступило заявление ООО «УК» «Диалог» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном 

<

адрес> (далее – МКД), в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления, на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. 

С целью установления факта наличия или отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, истцом в отношении проверка заявления ООО «УК» «Диалог» и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, по результатам проведения которой, установлено следующее.

Согласно электронному техническому паспорту объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 3271,9 кв.м, что равняется 100,00 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений.

При изучении решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД (далее – Реестр) установлено, что собственник помещения 

<

адрес> (31,1 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (64,6 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (49,3 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (65,1 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (30,7 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собственник помещения 

<

адрес> (50,0 кв.м.) голосовал на основании договора купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако согласно статье 18 ЖК РФ, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права. 

Таким образом, договоры купли - продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не прошли государственную регистрацию по состоянию на момент проведения собрания собственников, принимать участие в общих собраниях данные собственники не имели законного права. 

Кроме того, в решениях за нежилые помещения 

<

№> комнаты 

<

№> (228,8 кв.м.), помещение 

<

№> комнаты 

<

№> (203,9 кв.м.), помещение IV(80,0 кв. м.) в МКД, принадлежащие администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес>, отсутствует информация о фамилии, имени и отчестве лица, поставившего подпись. 

Также было установлено, что за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (17,0 кв.м.) 

<

ФИО2 решение принял 

<

ФИО3, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (9,84 кв.м.) 

<

ФИО4 решение приняла 

<

ФИО5, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (15,45 кв.м.) 

<

ФИО6 решение приняла 

<

ФИО7, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (64,7 кв.м.) 

<

ФИО8 решение приняла 

<

ФИО9, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (32,0 кв.м.) 

<

ФИО10 решение приняла 

<

ФИО11, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (31,1 кв.м.) 

<

ФИО12 решение приняла 

<

ФИО13, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (47,9 кв.м.) 

<

ФИО14 решение приняла 

<

ФИО15, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (15,35 кв.м.) 

<

ФИО16, решение принял 

<

ФИО17, за собственника помещения в МКД 

<

адрес> (31,7 кв.м.) 

<

ФИО18 решение приняла 

<

ФИО19, однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, ст. 26, 28, 32 ГК РФ представление интересов несовершеннолетнего собственника помещения на общем собрании собственников помещений осуществляет его законный представитель - родитель или опекун, который должен подтвердить родство с малолетним собственником - представить его свидетельство о рождении.

Собственники помещений 

<

№> 6 (4/65), 

<

№> (2/10 доли) являются несовершеннолетними.

Таким образом, вышеуказанные собственники помещений в МКД не вправе принимать участие в собрании собственников помещений в МКД самостоятельно и к подсчету кворума не принимаются решения собственников вышеуказанных помещений в МКД.

С целью установления наличия либо отсутствия кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, истцом в рамках проверки был произведен арифметический расчет и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 1389,82 кв.м. – 42,48 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. 

Суд находит, что в силу определения п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ничтожно, так как принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ было представлено достаточно доказательств того, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 20.11.2023г., были допущены существенные нарушения требований п.2 ст.181.5 ГК РФ, а именно решение принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительными решений, о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников