РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г.Кореновск

Кореновский районный суд в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за 2013 год, взыскании пени по земельному налогу, 

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за 2013г., взыскании пени. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О налоговых органах РФ", главными задачами налоговых органов является контроль, за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. ФИО3 на основании решения о взыскании налога ( сбора), пени и штрафов с физических лиц имеет задолженность по оплате пени по земельному налогу с физических лиц, за 2013 год в размере 729,08 руб. Административному ответчику неоднократно направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа. Административный истец обращался мировому судье Кореновского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района был вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 Определением от 29.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района судебный приказ был отменен. Таким образом, полагает, что срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению, поскольку пропущен по независящим от него причинам. Просил суд восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, взыскать с В.С.ГБ. пеню за 2013 год по земельному налогу в сумме 729,08 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с истечением срока давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по данным лицевого счета за налогоплательщиком ФИО3 числится пеня по земельному налогу в размере 729,08 руб.

Административному ответчику ФИО3 направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа. 

Мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района 02.06.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу.

Определением от 29.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района судебный приказ от 02.06.2017 был отменен. Таким образом, срок на подачу искового заявления истек 22.06.2017 г.

Согласно ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает необходимым согласиться с доводами административного ответчика ФИО3 о том, что данный пропуск срока для обращения с этим иском в суд нельзя признать уважительным. Положения Кодекса административного судопроизводства РФ опубликованы в феврале 2015г., вступали в действие с 15.09.2015г. о которых административный истец, в силу своих должностных обязанностей обязан был знать и не обращаться с данным иском к мировому судье, что повлекло пропуск им срока для обращения с требованием ФИО3 о взыскании налогов и сборов. По этой причине, суд не признает уважительности причины, по которой был пропущен этот срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.174-180, 286-290, 103 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за 2013 год, взыскании пени по земельному налогу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья