дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 01 ноября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вышеуказанное административное правонарушение не совершал. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), запрещается выезжать на переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) (п. 15.3 ПДД РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 следует, что ... в ... минут, ... ФИО1, в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ управляя автомашиной марки ... г/н ... RUS, выехал на железнодорожный переезд, когда к переезду в пределах видимости приближался поезд, в результате чего произошло столкновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ... из которого следует, что ФИО1, управляя автомашиной марки ..., г/н ... RUS, выехал на железнодорожный переезд, когда к переезду в пределах видимости приближался поезд, в результате чего произошло столкновение, справкой о ДТП, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Л. Лучинин