Гр. дело №2-651/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессионал» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.10.2014 между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор денежного займа 

<

данные изъяты>. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство вернуть полученные им по расходно-кассовому ордеру от 28.10.2014 денежные средства в размере 4000 рублей в срок до 10.11.2014 (п. 2 условий Договора), уплатив за период пользования проценты в размере 2.1% (п.4 условий Договора). Проценты за пользование денежными средствами с 28.10.2014 по 18.10.2016 (721 день) составили (4000*2.1%*721=60564). Кроме того, п. 12 условий Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в виде уплаты должником пени в размере 0,05% от невыплаченной суммы займа. Пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за период с 11.11.2014 по 18.10.2016 (707 дней) составили (4000*0,05%*707=1414), где 4000 рублей –сумма займа (п.1.1Договора). До настоящего времени денежных выплат в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги» ответчик не производил. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по состоянию на 18.10.2016 в размере 65978 рублей, из которой: -4000 рублей сумма основного долга, 60564 рубля –проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2014 по 18.10.2016, 1414- рублей пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с 11.11.2014 по 18.10.2016.

18.10.2016 между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ООО «Профессионал» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО МФО «ЭкспрессДеньги» уступает, а ООО «Профессионал» принимает право требования по договору денежного 

<

данные изъяты> 

Истец ООО «Профессионал» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа от 28.10.2014 в размере 65978 рублей, где -4000 рублей сумма основного долга, 60564 рубля –проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2014 по 18.10.2016, 1414- рублей пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с 11.11.2014 по 18.10.2016, а также государственную пошлину в размере 2179 рублей.

Представитель истца ООО «Профессионал» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по двум известным суду адресам (г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты> путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.10.2014 года между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МФО «ЭкспрессДеньги» передает заемщику денежные средства в сумме 4000 рублей, на срок до 10.11.2014 года, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный договором займа срок с уплатой 766,5% (2,1% в день), а именно единовременно в размере 5176 рублей (п.2,4,6 Договора займа).

ООО МФО «ЭкспрессДеньги» во исполнение обязательств по Договору о предоставлении денежного займа от 28.10.2014 по расходно-кассовому ордеру от 28.10.2014 выдало ФИО1 заем в сумме 4000 рублей.

Также судом установлено, что ответчик денежные средства в размере 4000 рублей получил, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере о получении денег, однако принятые на себя обязательства не исполнил, допустил ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, т.е. денежные выплаты по договору истцу не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65978 рублей, из которой 4000 рублей сумма основного долга, 60564 рубля (4000 х2,1% х721) –проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2014 по 18.10.2016, 1414 рублей (4000х0,05%х707)- пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов (за период с 11.11.2014 по 18.10.2016).

18.10.2016 года между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» (цедент) и ООО « Профессионал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к ФИО1 по Договору денежного займа № 53385802017 от 28.10.2014 года. На момент заключения договора уступки прав требования от 18.10.2016 года право требования к должнику в соответствии с п. 1.2 договора состояло в сумме 65978 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 36 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 28.10.2014 года по состоянию на 18.10.2016 года в размере 65978 рублей, из которой 4000 рублей сумма основного долга, 60564 рубля –проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2014 по 18.10.2016, 1414- рублей пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов (за период с 11.11.2014 по 18.10.2016) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2179 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 880 от 13.04.2017, № 217 от 26.08.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессионал» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа–удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Профессионал» задолженность по договору займа от 28.10.2014 года в размере 65978 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2017 года.

Председательствующий: И.А. Васильева